в порядке ст.125 УПК РФ

Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22 – 2446

г. Якутск 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010 года кассационную жалобу Терентьева М.Р. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2010 года, которым

жалоба Терентьева Михаила Романовича о признании постановления следователя СЧ СУ при СВ УВДТ МВД России Любовникова С.Н. от 12 апреля 2010 года незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение -оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., не поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 апреля 2010 года следователем СЧ СУ при СВ УВДТ МВД России Любовниковым С.Н. вынесено постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда.

Терентьев М.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СЧ СУ при СВ УВДТ МВД России Любовникова С.Н. от 12 апреля 2010 года незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда от 27 июля 2010 года вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Терентьев М.Р. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, мотивируя тем, что следователь не имел право выносить постановление о возмещении имущественного вреда, поскольку он обратился в Якутскую транспортную прокуратуру до изменений в ст. 135 ч. 4 УПК РФ, следовательно, следователь не определяя расходы и затраты, не ссылаясь на какие-либо нормативно-правовые акты и другие доказательства, незаконно вынес указанное постановление.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и постановления следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд оставляя без удовлетворения жалобу Терентьева М.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что не усматривает причинения ущерба конституционным правам Терентьева М.Р., а именно тем, что постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда, вынесено следователем Любовниковым С.Н., что указанные действия следователя не ограничили конституционные права и свободы заявителя.

Вместе с тем, судом, надлежащим образом не мотивированы основания оставления жалобы без удовлетворения и доводы жалобы, по которым суд должен принять решение в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба Терентьева М.Р. судом не рассмотрена в полном объеме.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Терентьева М.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Терентьева Михаила Романовича в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, а кассационную жалобу Терентьева М.Р. - удовлетворить.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

И.Е. Посельский