судья Алексеев Б.Н. Дело № 22-2424
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационную жалобу Осяева А.П. на постановление Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 30 июля 2010 года, которым:
возвращена Осяеву Александру Павловичу его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органов прокуратуры РС (Я).
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Осяев А.П. обратился в Нижнеколымский районный суд РС(Я) с жалобой о признании незаконными бездействие прокуратуры РС (Я) и помощника прокурора Нижнколымского района РС (Я) не предоставившего ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2004г.
Обжалуемым постановлением суда жалоба Осяева А.П. возвращена ему по тем основаниям, что жалоба Осяева А.П. не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению.
В кассационной жалобе Осяев А.П. просит постановление суда отменить, указывая, что он обратился в суд с иском о признании бездействия должностных лиц в рамках гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем считает, что суд должен был вынести решение также в рамках гражданско-процессуального законодательства, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ и требованиями постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 20 января 2003 года.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Данные требования закона судом выполнены.
Так, в жалобе Осяева А.П. изложена просьба признать незаконными бездействие прокуратуры РС (Я) по исполнению требования Генеральной прокуратуры России и неизвестного ему помощника прокурора Нижнеколымского района РС (Я), связанное с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2004 года.
В связи с этим, судом правильно установлено, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом, как видно из жалобы Осяева А.П., в нем не приведены конкретные обстоятельства, при которых он считает свои права нарушенными вследствие отказа в возбуждении уголовного дела. Вместо этого, в жалобе Осяев А.П. приводит описание экономической ситуации в ГУП ЖКХ в целом по республике Саха (Якутия) и затрагивает описание действий неограниченного круга должностных лиц и государственных органов.
При этом, постановление суда не лишило его права обратиться вновь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков указанных судом.
Поэтому жалоба Осяева А.П. не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2010 года по жалобе Осяева Александра Павловича в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов