Судья Нафанаилова Л.П. 22 – 2934
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «27» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К.и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романова С.Н.,
обвиняемого В.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационные жалобы обвиняемого В. и адвоката Романова С.Н. в защиту интересов обвиняемого В. на постановление Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 11 октября 2010 года, которым в отношении
В., родившегося _______ в .........., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, -
- п р о д л е н срок содержания под стражей на 5 месяцев 18 дней, т.е. до 10 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления обвиняемого В. и адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 июня 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №.
В. был задержан 22 июня 2010 года в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением суда от 24 июня 2010 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02 июля 2010 года ему было предъявлено обвинение.
15 августа 2010 года, 17 сентября 2010 года и 11 октября 2010 года постановлениями суда срок содержания под стражей В. продлен.
В кассационной жалобе обвиняемый В. просит отменить постановление суда как незаконное, мотивируя это тем, что 22 июня 2010 года в селе .......... .......... потерпевший М. пришел в его дом с ружьем, через окно застрелил его брата А.. Дальше потерпевший с умыслом убить всех вошел в дом, взломав замок и держа перед собой ружье, тогда он, спасая свою жизнь и с целью отобрать ружье, стал с ним бороться и наносил ему удары, от полученных повреждений М. скончался.
Помощник прокурора района Сергеева П.А. внесла возражение на кассационную жалобу В., где просит постановление суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Романов С.П. в защиту интересов обвиняемого В. просит постановление суда отменить. Защита утверждает о том, что в действиях его подзащитного имеет место необходимая оборона, т.к. потерпевший М. пришел с ружьем, застрелил из него и попал в грудь брата В., далее он, зарядив ружье, зашел в дом, взломав дверь, имея умысел убить всех, ружье держал перед собой, а В. набросился на него с целью лишь отобрать у него ружье, между ними началась борьба, в ходе которого он нанес М. удары, в результате чего последний упал. В связи с чем адвокат считает, что в действиях М. отсутствует состав преступления, а потому находит постановление суда незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В. был задержан 22 июля 2010 года, а основанием для задержания явилось то, что очевидцы преступления указывали на него, как на лицо совершившее преступление.
Как об этом указывал в судебном заседании в дополнении к кассационной жалобе адвокат Романов С.Н., из вводной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 02.07.10 года следует, что оно было вынесено следователем Тихоновой В.В.
Однако из материалов дела видно, что со дня возбуждения уголовного дела все следственные действия производились руководителем следственного отдела Ивановым А.Т., в том числе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, о чем свидетельствуют его подписи на всех имеющихся процессуальных документах. При всем этом, допущенная ошибка, не может служить основанием для отмены постановления суда по вопросу о мере пресечения.
Сам процесс предъявления обвинения, при отсутствии приглашенного адвоката и заявлений или ходатайств о приглашении такого, был произведен в присутствии защитника – адвоката Ермолаева Г.К..
Далее, соответствии со ст. 173 УПК РФ, следователь должен допросить обвиняемого, но как следует из протокола, В. отказался давать показания в отсутствии адвоката Романова С.Н., с которым у него заключено соглашение, о чем была сделана в протоколе соответствующая запись.
Поэтому оснований считать, что допущено нарушение прав В. на защиту, не имеется.
Таким образом, органами предварительного следствия В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Вместе с тем из материалов дела видно, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется В., но и совокупность других данных, в том числе и данных о его личности.
Так, в суде 1 инстанции было установлено, что В. приговором суда от 16 сентября 2009 года был осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постоянного источника дохода он не имеет, разведен, имеет двоих детей, однако их воспитанием не занимается, употребляет спиртные напитки.
Кроме того, В. органами следствия подозревается и в совершении другого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Другие доводы жалобы обвиняемого и его защитника, в частности о незаконности постановления суда ввиду отсутствия в действиях В. состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, в компетенцию судебной коллегии не входит.
Выводы суда являются основанными на материалах дела, нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 11 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов