Судья Винокуров И.В. 22 – 2764
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «26» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колесова Е.А. в интересах осужденного Дубовикова В.П. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 07 сентября 2010 года, которым
ДУБОВИКОВ Владимир Петрович, родившийся _______ в городе Алдан .........., зарегистрированный по адресу: .......... .........., проживающий в городе .........., ..........; судимый приговором Алданского районного суда от 14.07.2010 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- о с у ж д е н по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дубовиков В.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено им 8 августа 2010 года в квартире № дома № по улице .......... города .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Дубовиков В.П. вину признал полностью.
Адвокатом Колесовым Е.А. в защиту интересов осужденного Дубовикова В.П. подана кассационная жалоба, в котором он просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Адвокат утверждает о том, что суд в нарушение ст. 308 ч.1 п. 9 УПК РФ, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров, не зачел в срок отбытия его подзащитному время содержания его под стражей за преступление, по которому он был осужден 14.07.2010 года.
На кассационную жалобу адвоката имеется возражение государственного обвинителя Корчинского В.С., в котором он просит оставить их без удовлетворения ввиду того, что вопрос о зачете времени содержания под стражей подлежит рассмотрению в порядке ст. 396, ст. 397 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Дубовикова В.П..
При этом условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Действия Дубовикова В.П. судом квалифицированы правильно.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дубовикова В.П., обстоятельства смягчающие наказания, а также мнение потерпевшей, и определил ему справедливое наказание, отвечающее принципам уголовного закона.
Далее доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом при определении окончательного наказания не зачтено время заключения под стражей по предыдущему приговору суда является несостоятельным.
Так, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Кроме того, принятие решения о зачете времени содержания под стражей согласно пункту 11 статьи 397 УПК РФ отнесено законодателем к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, и не предполагает пересмотра самого приговора.
Судом нарушений процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 07 сентября 2010 года в отношении ДУБОВИКОВА Владимира Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов