Судья Кутугутова Р.А. Дело № 22-2745
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 октября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дъяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Олёкминского района Лебедева В.П. на приговор Олёкминского районного суда от 14 сентября 2010г., которым
Артахинов Александр Робертович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый
осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.в,г УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного Артахинова А.Р. возложены обязанности.
В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Артахинов А.Р. признан виновным за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступления совершены 9 сентября 2008 года возле села .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В кассационном представлении прокурор Олёкминского района Лебедев В.П. указывает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений неправильно ссылается на ст.79 ч.3 УК РФ и просит заменить на ч.3 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.
Действиям Артахинова дана правильная юридическая оценка.
Наказание Артахинову назначено судом справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд при назначении наказания по совокупности преступлений указывает на нормы уголовного закона, относящиеся к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, делая ссылку на ч.3 ст.79 УК РФ. Применил принцип частичного сложения наказаний. В данном случае, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суду следовало ссылаться на ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, суд в резолютивной части приговора указал, что Артахинова признает виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в.г. ч.1 ст.161 УК РФ, то есть указал норму, не предусмотренную в УК РФ. Далее, суд назначил наказание по ст.161 ч.2 п.в.г УК РФ. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд описывая преступные деяния Артахинова по ст.161 ч.2 п.в. г УК РФ указал, что он совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом допущены технические ошибки, которые могут быть исправлены путём внесения в приговор изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года в отношении Артахинова А.Р. изменить. В резолютивной части приговора считать его виновным по ст.161 ч.2 п.в.г УК РФ вместо ст.161 ч.1 п.в.г УК РФ. Заменить в резолютивной части приговора ссылку на ч.3 ст.79 УК РФ на ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
председательствующий
судьи