Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-2705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Мунтяну И.Е. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Стручкова П.В.
осужденного Винокурова О.Н.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Винокурова О.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года, которым:
Винокуров Олег Николаевич, _______ года рождения, родившийся в поселке .........., ранее судимый:
- 14 июня 1995г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 21 апреля 1997г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ в редакции 1997г., ст. 316 УК РФ в редакции 1997г., ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР в редакции 1961г., ст. 108 ч. 2 УК РСФСР в редакции 1961г., ст. 103 УК РСФСР в редакции 1961г. с применением ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно 21 мая 2002г.;
- 08 октября 2004г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18 января 2005г. по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 20 апреля 2009г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18 января 2005г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2005г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Помимо этого, по делу приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Винокуров О.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение денежных средств И.
Преступление совершено 07 декабря 2009 года около 11 часов по адресу: .......... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Винокуров О.Н. не признал себя виновным.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Винокуров О.Н. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование в его отношении в виду недоказанности. В обоснование своих доводов указывает, что:
протокол изъятия по делу является ксерокопией без подлинной подписи;
судом необоснованно отказано в проведении экспертизы по его ходатайству по протоколу изъятия;
показания потерпевшего противоречат показаниям свидетелей О. и К.;
свидетель В. в суде показал, что он не мог ничего слышать, а в ходе следствия дал показания, так как его просили следователи, фамилию сказал не свою;
свидетель Ч. суду показал, что деньги и паспорт дала какая-то девушка, а свидетель Г. показала, что она вынесла свои личные деньги и паспорт Винокурова О.Н.;
при изъятии у него денег нарушены требования ст.ст. 75, 166 УПК РФ, так как протокол составлен непонятно и без участия его защитника;
свидетель К. подтвердил, что перед первым допросом Винокурова О.Н., следователь сказала ему посидеть послушать показания Винокурова, а затем сразу провела очную ставку;
свидетель К. давал показания под давлением, зависит от потерпевшего И.;
суд отказал в его ходатайстве об отказе от защитника;
в протокол судебного заседания не внесены угрозы со стороны И. и свидетеля Ч.;
протоколы изъятия и осмотра предметов составлены с участием одних и тех же понятых Б. и А., в связи с чем являются недопустимыми доказательствами;
судебное заседание проведение без участия потерпевшего И., который испытывает к нему личную неприязнь;
не выполнены указания суда кассационной инстанции в определении от 29 апреля 2010 года.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Винокурова О.Н., государственный обвинитель Пестрякова С.В. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Винокурова О.Н., адвоката Стручкова П.В., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом выполнены.
Выводы суда о виновности Винокурова основаны частично на его показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в суде, всесторонне проверенных в судебном заседании.
Они обоснованно признаны согласующимися с достаточной совокупностью иных надлежащих доказательств: с показаниями потерпевшего И., свидетелей, в том числе очевидцев К., О., показания которой стабильны, с протоколами следственных действий, с вещественными и с другими исследованными доказательствами, анализ и оценка которых содержатся в приговоре, соответствующем требованиям закона.
Кроме того, вина осужденного Винокурова О.Н. доказана показаниями свидетелей В., Ч., Б.
Мотивов у свидетелей и потерпевшего оговаривать Винокурова О.Н. судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Доводы подсудимого и свидетеля К. о даче показаний под давлением, судом проверялось и этим доводам судом дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что протокол изъятия является ксерокопией и имеются основания для его признания недопустимым несостоятельно. Протоколу изъятия судом дана правильная оценка по правилам ст. 88 УПК РФ в совокупности и сопоставлении с другими доказательствами.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Винокурова О.Н. и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему нормам уголовно-процессуального кодекса, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Право на защиту Винокурова обеспечено и реализовано, его позиция и позиция стороны защиты по делу была доведена до суда и учтена при оценке действий осужденного.
Вопреки доводам жалоб, ходатайства сторон, в том числе о проведении экспертизы, разрешены судом в установленном порядке, по ним вынесены основанные на законе решения.
Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами; ходатайств о возобновлении или дополнении судебного следствия от сторон, в том числе от Винокурова, не поступило.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, о недоказанности виновности, об обвинительном уклоне суда, о неполноте судебного следствия, о нарушениях уголовно-процессуального закона носят характер субъективных предположений заинтересованного лица и не основаны на материалах дела.
Доказательства по делу проверены и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ, с учетом позиций сторон, что нашло отражение в приговоре, соответствующем протоколу судебного заседания.
Совокупность исследованных доказательств в отношении Винокурова О.Н. судебная коллегия признает достаточной для установления судом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Определенное Винокурову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, оно назначено и мотивировано с учетом смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованию справедливости.
Фактических и правовых оснований для его смягчения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Винокурова О.Н., не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года в отношении Винокурова Олега Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Е. Мунтяну
Р.В. Иванов