судья Бабиков В.М. дело № 22-2774/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.
судей Мунтяну И.Е и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
осужденных С. Ш.
адвокатов Колодезниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 октября 2010 года, Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от 22 октября 2010, Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25 октября 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) Салихова Д.Н., кассационные жалобы осужденных С. Ш. и К. адвоката Хежева З.С. в интересах осужденного Ф., адвоката Осипова В.В. в интересах осужденного Ш. адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осужденного С. на приговор Ленского районного суда РС (Я) от 19 августа 2010 года, которым
С., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., .........., .........., ранее судимый 31 августа 2009 года Ленским районным судом РС (Я) по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 августа 2009 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 31 августа 2009 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ш., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., .........., ранее судимый 24 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу 15000 рублей,
осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 24 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Ф., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .......... .........., ранее судимый 16 июня 2009 года Ленским районным судом РС (Я) по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2009 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16 июня 2009 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
К., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., ранее судимый 17 апреля 2009 года Ленским районным судом РС (Я) по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2009 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2009 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, выступление прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, а так же кассационные жалобы в части отмены приговора из-за нарушений уголовно- процессуального закона, полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, объяснения осужденных С. поддержавшего кассационную жалобу, просившего приговор суда изменить, осужденного Ш. и его адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, адвокатов Колодезниковой Е.В. и Юдина А.А.,, поддержавших кассационные жалобы осужденных К. и Ф. просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. Ш. Ф. и К. признаны виновными и осуждены за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, С. Ш. и Ф. признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Указанные преступления совершены ими 21 ноября 2009 года в .......... РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении С. и К. не признали, Ш.и Ф. признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Салихов Д.Н. просит отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующими обстоятельствами. Исключение судом обвинения по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, 127 ч.2 п. «а,в,д» УК РФ необоснованно, поскольку из исследованных в суде доказательств установлено, что действия осужденных изначально были направлены на завладение имуществом потерпевшего Т., после чего, не добившись желаемого результата, требовали передачи денежных средств у Т., собственника денежных средств.
В кассационной жалобе осужденный С. просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что при оглашении приговора не присутствовал, в суде он частично признал вину по ст.139 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Игнатьева Н.В. в интересах осужденного С. просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что показания потерпевшего Т. не согласуются с показаниями свидетелей и осужденных, приговор суда оглашен в отсутствии подсудимых.
В кассационной жалобе осужденный Ш. указывает о своем несогласии с приговором суда, мотивируя тем, что при оглашении приговора не присутствовал, судом принято во внимание погашенная судимость от 24 августа 2009 года.
В кассационной жалобе адвокат Осипов В.В. в интересах осужденного Ш. просит отменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного осужденному Ш. наказания. Судом не учтена тяжелая жизненная ситуация, в которой находится семья осужденного, при этом, приговор суда был оглашен без участия Ш.
В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить приговор суда, указывая, что не присутствовал при оглашении приговора, доказательств его виновности в суде не добыто, ранее он не был знаком с осужденными и потерпевшим, не знал о совершении преступления. Считает, что приговор суда основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Хежев З.С. в интересах осужденного Ф. просит отменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактических обстоятельствам уголовного дела. При этом указывает лишь об отсутствии подсудимого при оглашении приговора.
В возражении на кассационное представление осужденный Ш. указывая на несостоятельность приведенных в нем доводов, просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.381 ч.2 п.3 УПК РФ приговор подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно.
В соответствии со ст.247 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
По настоящему делу указанные требования закона нарушены.
Согласно протоколу судебного заседания, после оглашения приговора, осужденные С. Ш. Ф. и К. пояснили, что приговор суда им понятен, после чего председательствующий разъяснил им срок и порядок обжалования приговора, постановления, ознакомления с протоколом судебного заседания, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденные заявили, что им эти права понятны (л.д.92 т.6).
Однако, как видно из материалов дела, приговор Ленского районного суда от 19 августа 2010 года провозглашен в отсутствие осужденных С. Ш. Ф. и К. (т.6 л.д.122) и не был им объявлен немедленно после провозглашения.
Указанное свидетельствует о несоответствии протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам, имевшим место в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принятии судом мер по обеспечению явки осужденных к оглашению приговора.
При таких обстоятельствах, следует признать, что осужденным не был разъяснен порядок и срок обжалования приговора, не разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания и, в случае несогласия с ним, права принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Учитывая, существенное нарушение права осужденных на участие в судебном разбирательстве, приговор суда подлежит безусловной отмене.
При этом, в связи с отменой приговора, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ, не рассматривает другие вопросы, поставленные в кассационных жалобах и кассационном представлении, во избежание предрешения выводов, которые могут быть сделаны при новом разбирательстве дела, оставляет без рассмотрения вопросы, касающиеся юридической квалификации действий подсудимых, наличия или отсутствия состава преступления в действиях подсудимых.
При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверить доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, решить вопрос о виновности или невиновности подсудимых, о применении уголовного закона и назначении наказания, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.
В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что С. Ш. Ф. К.обвиняются в совершении тяжких преступлений, могут скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых не отпали и не изменились, данные характеризующие их личность, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года в отношении С. Ш., Ф. и К. – отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного С..– удовлетворить, кассационные жалобы осужденного К. адвоката Хежева З.С. в интересах осужденного Ф. осужденного Ш. адвоката Осипова В.В. в интересах осужденного Ш. адвоката Игнатьевой Н.В. в интересах осужденного С. – считать удовлетворенными частично.
Избрать в отношении С., Ш., Ф. и К. - меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 26 января 2011 года включительно.
Председательствующий: П.В.Слепцов
Судьи: И.Е.Мунтяну
Д.В.Саввинов