судья Старостина В.Е. дело № 22-1501/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Посельского И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Третьякова А.А.
переводчика О.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Третьякова А.А. на приговор Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2010 года, которым
Третьяков Андрей Алексеевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .......... пер..........., ..........,кв.......... ранее судимый:
-08 февраля 2000 года Верхнеколымским районным судом РС (Я) по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 июня 2002 года постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня,
-10 декабря 2008 года Среднеколымским районным судом РС (Я) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 10 декабря 2008 года, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного Третьякова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 20 октября 2009 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Третьяков А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков А.А. указывает о несогласии с приговором суда, просит переквалифицировать его действия на ст.107 ч.1 УК РФ, мотивируя следующим. Судом не учтено, что во время распития спиртных напитков между ним и потерпевшим был конфликт, в ходе которого Б. публично унижал его честь и достоинство, что свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего признаков преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ. Судом не учтено, что потерпевший применил в его отношении физические насильственные действия, угрожал расправой, что содержит состав преступления по ст.119 УК РФ. Он является инвалидом 2 группы, считает, что выстрел из ружья им произведен в состоянии аффекта, возникшего в ответ на противоправные действия потерпевшего. Не знал о том, что ружье заряжено, до этого ружье увидел в первый раз, когда потерпевший им угрожал свидетелю Л. Свидетель С. отсутствовала в суде без уважительной причины, в связи с чем, просит не учитывать ее показания, оглашенные в суде.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Худалшеева Н.А., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Третьякова А.А. в совершении убийства потерпевшего Б., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.
Факт производства выстрела осужденным из ружья в область грудной клетки потерпевшего Б. и наступившие в результате этого последствия в виде смерти потерпевшего не оспаривался и самим осужденным.
Виновность Третьякова А.А. в умышленном причинении смерти потерпевшему подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им как в суде, из которых видно, что в ходе распития спиртных напитков между осужденным и потерпевшим Б. возник конфликт, из-за чего осужденный, рассердившись на потерпевшего, взял ружье и выстрелил в область груди Б., от чего последний упал и, от полученного ранения, скончался.
Указанные показания осужденного об обстоятельствах преступления обоснованно признаны судом достоверными, поскольку подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте происшествия, где последний подробно воспроизвел обстоятельства совершения преступления, указал расположение потерпевшего; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, на которых, согласно заключения эксперта, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой совпадает с группой крови потерпевшего, стреляная гильза и охотничье гладкоствольное оружие модели ********; заключением эксперта о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего Б. телесных повреждений, наличии прямой причинно-следственной связи между их причинением и наступлением смерти.
Кроме этого виновность осужденного в совершении убийства подтверждается, в частности, показаниями свидетелей очевидцев преступления - Л., С., а также свидетелей П., В. Е.
Оценив совокупность указанных выше и других изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал вину Третьякова А.А. в совершении убийства Б. доказанной и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав содеянное по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Следует признать, что приговор постановлен в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при этом доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта, были рассмотрены и обоснованно опровергнуты, о чем в приговоре мотивировано достаточно.
Так, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Третьяков А.А. при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, воспринимал обстоятельства совершения преступления и давал по ним последовательные показания.
Доводы осужденного о причинении ему потерпевшим побоев, угроз, опровергаются показаниями свидетелей Л. и С., согласно которым, когда осужденный находился в зале, находившийся на кухне потерпевший решил пойти в зал включить музыку, в момент, когда она стал выходить из кухни, раздался выстрел. Указанное свидетельствует о том, что угрозы физического насилия либо опасности для жизни со стороны потерпевшего осужденному не было.
В связи с чем, суд обоснованно признал, что Третьяков А.А. в период совершения деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Вопреки доводам осужденного о том, что судом не учтено наличие в действиях потерпевшего признаков состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, ст.119 УК РФ, судебное разбирательство, в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При этом, доводы осужденного о необоснованности оглашения в суде показаний свидетеля С. несостоятельны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, указанные показания оглашены с согласия всех участников процесса, при этом, Третьяков А.А. также не возражал против оглашения.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление. Оснований к его снижению коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2010 года в отношении Третьякова Андрея Алексеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Третьякова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
И.Е.Посельский