Судья Алексеев Б.Н. Дело № 22- 2364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Кононова К.К., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Прудецкого А.Н. на постановление Нижнеколымского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года,
которым отказано в удовлетворении жалобы Прудецкого Афанасия Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Колымского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Полуэктова А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01 июля 2010 года Прудецкий А.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления и обязать устранить допущенное нарушение.
Постановлением Нижнеколымского районного федерального суда РС (Я) от 06 июля 2010 года жалоба Прудецкого А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Суд свое решение мотивировал тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2010 года, вынесенное заместителем руководителя Колымского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Полуэктовым А.В. обоснованно и мотивированно, на основании полной, объективной и всесторонней проверки, при вынесении указанного постановления нарушений УПК РФ не допущено.
Заявитель Прудецкий А.Н. не согласился с постановлением судьи и обратился с кассационной жалобой. Указывает, что суд не учел всех обстоятельств и доводов, изложенных в жалобе. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, так как не были допрошены свидетели О. С. доставленные вместе с Б. и Прудецким А.Н. Просит отменить постановление суда и материалы производства направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены
08 июня 2010 года Прудецкий А.Н. обратился в Колымский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту превышения своих должностных полномочий УУМ ОВД по Нижнеколымскому району С. и помощником оперативного дежурного ОВД по Нижнеколымскому району М.
18 июня 2010 года Постановлением заместителя руководителя Колымского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Полуэктова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Нижнеколымскому району М. и С. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 148 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции требования ст. 125 УПК РФ соблюдены полностью. Должным образом проверены все доводы заявителя Прудецкого А.Н.
Обстоятельства происшествия, на которые ссылается в жалобе в суд заявитель, судом установлены полностью и правильно.
Материалы проверки, проведенные следственными органами, тщательно проверены и им дана должная оценка.
Принятое следственными органами решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции обоснованно признано законным.
Заместитель руководителя следственного органа должным образом провёл проверку по жалобе Прудецкого А.Н., выполнены все необходимые неотложные оперативно-следственные мероприятия, предусмотренные нормами процессуального законодательства. На основании достаточных допустимых доказательств по результатам проверки жалобы принято правильное решение.
Допрос дополнительных свидетелей, задержанных за совершение административных правонарушений наряду с Прудецким А.Н. и Б. не вызывается необходимостью. Имеющиеся в материалах проверки показания свидетелей и иные в их совокупности доказательства являются достаточными для принятия соответствующего решения.
Действия должностного лица, обжалованные Прудецким в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть признаны противоправными, так как соответствуют нормам процессуального и материального права.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Прудецкого А.Н. и Б. принято заместителем руководителя следственного органа в пределах своей компетенции. Права, законные интересы заявителей не нарушены.
Таким образом, доводы жалобы являются не состоятельными.
Судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеколымского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 года об оставлении жалобы Прудецкого Афанасия Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов