Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-2339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрев в судебном заседании от 07 сентября 2010 года материал по кассационному представлению и.о. прокурора города Якутска РС (Я) Говоровой Л.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года, которым:
в принятии ходатайства осужденного Сокорутова Аяна Иннокентьевича в порядке ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Сокорутов А.И., 23 февраля 1981г. рождения, осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16 февраля 2006 года по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного приговором суда от 26 апреля 2005г. окончательно Сокорутову А.И. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
27 июля 2010 года осужденный Сокорутов А.И. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о сокращении срока наказания на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года отказано в принятии ходатайства осужденного Сокорутова А.И. в порядке ст. 10 УК РФ по тем основаниям, что судом при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, мера наказания назначена в пределах санкции и в пределах изменений в нормах УК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Якутска РС (Я) Говорова Л.И. просит постановление суда отменить, указывая, что суд единолично приняв решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, право на защиту своих интересов в суде, процессуальный порядок принятия решения, предусмотренный ст. 399 УПК РФ. Считает, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ не предусмотрено право суда единолично отказывать в принятии ходатайства осужденного лица о приведении приговора в соответствие с законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено без проведения судебного разбирательства в порядке установленном ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ.
Однако части 3 и 4 статьи 399 УПК РФ регламентирующие процессуальный порядок разрешения вопросов связанных с исполнением приговора наделяют осужденного правом участвовать в судебном заседании.
В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства в стадии исполнения приговора.
Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного (пункт 13 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации).
Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание соответственно начинается с его объяснения.
В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется право на последнее слово.
Вместе с тем это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку ст.ст. 7 и 399 УПК РФ прямо предусматривают обязанность суда вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон.
Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав, при разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора с помощью адвоката.
Использование данного права осужденным судом также не обеспечено.
Таким образом, указанные требования закона судом не выполнены, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2010 года в отношении Сокорутова Аяна Иннокентьевича отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов