Судья Логинова Т.И. Дело № 22 – 2368
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой А.Г.,судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,с участием прокурора Хаптановой А.В.,при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационную жалобу Подобед С.А. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 июля 2010 года, которымпостановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 8 июня 2010 года о взыскании с частного обвинителя Подобед Станислава Александровича в пользу оправданного Ч. расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Хаптановой А.В., не согласившейся с доводами жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 23 марта 2010 года Ч. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления., за Ч. признано право на реабилитацию.
Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
Оправданный Ч. обратился в суд с ходатайством о взыскании с частного обвинителя Подобед С.А. в порядке реабилитации, расходов выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи.
Постановлением мирового судьи № 55 Мирнинского района РС (Я) от 8 июня 2010 года с частного обвинителя Подобед С.А. в пользу оправданного Ч. взысканы расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда от 8 июня 2010 года, частный обвинитель Подобед С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 8 июня 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, частный обвинитель Подобед С.А. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и принять решение по существу о взыскании с него суммы в разумных пределах, т. е. в размере 4500 рублей, мотивируя тем, что соглашение заключено в нарушение ст. 422 ГК РФ; также суд исследовал в качестве доказательств квитанции, о чем не отражено в протоколе судебного заседания; адвокат при заключении соглашения руководствовался инструкцией Совета Адвокатской Палаты, которая не прошла регистрацию в Минюсте РС (Я).
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционным судом на основе тщательного анализа, проверены доводы апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, принято законное, обоснованное, мотивированное решение.
Так, в соответствии со ст.135 ч.1 п.п.1, 4 УПК РФ реабилитированному возмещается сумма, выплаченная им за оказание юридической помощи.
В отношении Ч. 23 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) вынесен оправдательный приговор и он в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным преследованием понес имущественные расходы за оказание ему юридической помощи.
Как видно из материалов дела Ч. для защиты его интересов в суде по указанному уголовному делу заключил соглашение с адвокатом Бочарниковым В.А. Соглашением предусмотрен гонорар в размере 30 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются квитанциями № от 9 февраля 2010м года и № от 15 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно взыскал с частного обвинителя Подобед С.А. 30 000 рублей в пользу оправданного Ч., выплаченные им адвокату Бочарникову В.А. за оказание юридической помощи на основании соглашения.
Доводы жалобы несостоятельны. Адвокат Бочарников В.А. защищал интересы Ч. в суде по соглашению сторон, поэтому Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда не применим. Размер гонорара является разумным, соразмерным фактически оказанным услугам по защите интересов в суде Ч. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем указаны результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств. При этом отражение полного содержания документа, как об этом утверждает Подобед С.А. в отношении квитанций, при оглашении не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы об отмене постановления несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е ЛИ Л А:
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 8 июня 2010 года о взыскании с частного обвинителя Подобед Станислава Александровича в пользу оправданного Ч. расходов, связанных с оказанием юридической помощи - оставить без изменения, а кассационную жалобу Подобед С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А. Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов