Судья Денисенко А.В. 22–2108м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Сурикова Д.В.
осужденной Вавиловой М.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе адвоката Сурикова Д.В. в интересах осужденной Вавиловой М.В. на апелляционный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2010 года в отношении
Вавиловой Маргариты Вячеславовны, ____ года рождения, уроженки .........., .......... ранее не судимой, осужденной по ч. 2 ст. 292.1 УК РФ к штрафу 20 000 рублей,
изменен, с указанием в описательной части: «Тем самым должностное лицо Вавилова М.В. нарушила требования п.п. 1.2, 2.1, 2.12, 2.14 Должностной инструкции, ст.ст. 5, 11, 30 Федерального закона о гражданстве, п.п. 14.1, 15 Административного регламента № 64, п.п. 7, 8, 32, 38, 40,45,49 Административного регламента № 1105, п. 51 Указа Президента РФ № 1325, п. 10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828». В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденной Вавиловой М.В. и адвоката Сурикова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Вавилова М.В. признана виновной и осуждена за незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, то есть за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицу без гражданства.
В апелляционном порядке описательная часть приговора мирового судьи изменена.
В судебном заседании подсудимая Вавилова М.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала.
В кассационной жалобе адвокат Суриков Д.В. в интересах осужденной Вавиловой М.В. указывает на несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, выразившееся в том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку оно составлено после истечения срока предварительного следствия. Приговоры суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ, так как в приговорах приведен перечень нормативных актов, якобы нарушенных Вавиловой М.В., без раскрытия краткого существа содержащихся в них правовых предписаний. Также не доказано, что документы для замены паспорта Х. поступали для рассмотрения Вавиловой М.В., что подпись в паспорте и печать проставлены ей. Подпись Вавиловой М.В. в форме № отсутствует. Выводы суда основаны только на показаниях В. Судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам защиты. Адвокат просит приговор суда отменить и оправдать Вавилову М.В.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи и приговор Якутского городского суда РС (Я) отменить и уголовное дело в отношении Вавиловой М.В. прекратить, обосновывая это тем, что Вавиловой М.В. вменяется, что она ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе не провела проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у Х. Однако, согласно п. 15 Административного регламента процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, проводится по заявлению заинтересованного лица, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа, но ни заявления Х., ни запроса государственного органа в УФМС России по РС (Я) не поступало, то есть оснований для проведения проверки не было. Обязанности по проведению таких проверок никаким нормативным актом на Вавилову М.В. не возлагалось. Считает, что в действиях Вавиловой М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 292.1 УК РФ.
В своем возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Вавиловой М.В. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Вавиловой М.В. в содеянном и юридическая квалификация ее действий являются правильными.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, что сроки предварительного следствия продлевались и устанавливались в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений закона в части изъятия вещественных доказательств не допущено, также являются правильными.
Довод стороны защиты о том, что в приговорах приведен перечень нормативных актов без раскрытия краткого существа содержащихся в них правовых предписаний не является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего за собой безусловную отмену приговора суда.
Довод защиты о вероятностном (предположительном) выводе судебного эксперта о том, что подпись в паспорте Хачатрян М.Н. выполнена Вавиловой М.В., в суде не нашел своего подтверждения, поскольку вывод эксперта о том, что подпись в паспорте выполнена, вероятно, Вавиловой В.М., подтвержден показаниями самой подсудимой Вавиловой В.М., данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля В., которые подтверждены заключением эксперта о том, что рукописный текст на стикере выполнен Вавиловой М.В.
Довод о том, что подпись Вавиловой М.В. в форме № отсутствует, судом оценен, как свидетельство того, что Вавилова М.В. нарушила требования норм Административного регламента, а не свидетельство отказа в выдаче паспорта, что также является обоснованным.
Доводы защиты о том, что выводы суда основаны только на показаниях свидетеля В., не соответствуют материалам дела, так как показания В. согласуются с другими доказательствами по делу, являются логичными и последовательными. Оснований не доверять показаниям В. у суда не имелось.
Довод защиты о том, что оснований для проведения проверки у Вавиловой М.В. не было, также являются необоснованными, так как основанием возникновения сомнений о наличии гражданства у Х. является само его рождение за пределами РСФСР, РФ. Согласно "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденное Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства противоречий не имеют, они дополняются, согласуются между собой и подтверждаются друг другом. Их оценка судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными на представленных сторонами доказательствах, мотивы которого подробно отражены в приговоре.
Действиям виновной судом дана правильная юридическая оценка, как незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицу без гражданства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной судом определена справедливая мера наказания, отвечающая принципам уголовного закона, и которая является соразмерным преступному деянию.
Судом нарушений уголовного закона и процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора суда, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы и дополнения к ней подлежат отклонению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года в отношении осужденной Вавиловой Маргариты Вячеславовны – оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения адвоката Сурикова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук