Судья Попов С.С. Дело № 22-1513
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 1 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
осужденного Монастырева Н.Ю.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монастырева Н.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Монастырева Николая Юрьевича, _______ года рождения, уроженца .......... об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Даниловой Г.Г., осужденного Монастырева Н.Ю., просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 года Монастырев Н.Ю. осужден по ст. 105 ч.1 к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Монастырев Н.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Монастырев Н.Ю. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Монастырев Н.Ю. выражая своё несогласие с постановлением суда указывает, что ранее наложенные на него взыскания погашены по истечению срока давности. Считает, что суд не учёл его семейное положение, а именно то, что он является единственным сыном в семье его мать и отец пенсионеры инвалиды. Указывает, что полностью встал на путь исправления.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу указанных норм закона для условно – досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный не представляет опасности для общества, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и его пребывание в исправительном учреждении достигло целей наказания, то есть формирования правопослушного поведения у осужденного наряду с восстановлением социальной справедливости и предупреждением совершения правонарушений.
Из представленных материалов следует, что осужденный Монастырев Н.Ю. администрацией исправительной колонии характеризуется посредственно, за период пребывания в ФБУ ИЗ 14/1 УФСИН РФ по РС (Я) режим содержания не нарушал, взысканий не имел, с 24 января 2004 года по 08 августа 2007 года отбывал наказание в ИК-6 Мохсоголлох, за весь отбытый срок наказания имеет 8 взысканий дисциплинарного характера. 23 апреля 2006 года постановлением начальника ИК-6 признан злостным нарушителем, 31 мая 2006 года постановлением начальника ИК-6 переведен с обычных на строгие условия содержания за допущенные злостные нарушения режима содержания, отношение к труду отрицательное, отсутствует стремление к устойчивому положительному поведению, на мероприятия воспитательного характера реагировал отрицательно, участие в общественной жизни отряда не принимал, по характеру озлоблен, упрям, не уравновешен, подвержен отрицательному влиянию, имеет дисциплинарное взыскание от 27 марта 2009 года за небрежное отношение к имуществу мест содержание под стражей, отношения с сокамерниками сложились ровные, бесконфликтные, одежду носит чисто и аккуратно, связь с родными поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки и передач.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства осужденным.
Данные, характеризующие поведение осужденного Монастырева Н.Ю., представленные администрацией исправительного учреждения, обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что осужденный для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и в настоящий момент условно – досрочному освобождению не подлежит.
Хотя все 9 взысканий осужденного Монастырева Н.Ю. погашены, однако они дают основание полагать, что за весь период отбытия наказания Монастырев Н.Ю. не доказал своего исправления.
Обстоятельство наличия у осужденного Монастырева Н.Ю. взысканий как показатель его нестабильного, неустойчивого поведения не позволяет прийти к твердому убеждению в том, что осужденный не представляет опасности для общества и заслуживает освобождения. Положительные моменты в поведении осужденного свидетельствуют о признаках формировании у него правопослушного поведения. Однако утверждать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, оснований нет.
Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких – либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года в отношении Монастырева Николая Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
О.Н. Степарук