Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-2608
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Саввинова Д.В. и Тарабукиной С.С.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Чемезове А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Милюдина А.В. на постановление .......... городского суда от 30 июля 2010 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного Милюдина Алексея Владимировича о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Тарабукиной С.С., выступление прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором .......... районного суда от _______ года Милюдин А.В.осужден по ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично, в виде одного месяца присоединено неотбытое наказание по приговору .......... городского суда от _______ г. и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Милюдин А.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Милюдина А.В.
В кассационной жалобе осужденный Милюдин А.В. с постановлением не согласен. Полагая, что при назначении ему наказания правила ст. 62 УК РФ (с учетом изменений, внесенных 29.06.2009 г.) судом не были применены, находит постановление незаконным. Считает, что ему не может быть назначено наказание более 5 лет 4 месяцев.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Литоян А.В., указывая на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Наказание осужденному Милюдину А.В. назначено в пределах, не превышающих 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного Особенной частью УК РФ за совершенное им деяние, что соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ.
Так, в соответствии с преступление" target="blank" data-id="35400">ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В данном случае наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, должно составлять не более 15 лет (3/4 от 20 лет).
Согласно приговору признание вины, активное способствование раскрытию данного преступления признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление, следует исчислять две трети от 15 лет (2/3 от 15 лет). Исходя из этого, назначенное ему наказание не должно превышать 10 лет. Осужденному Милюдину А.В. наказание назначено в виде 8 лет, следовательно, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, вопреки доводам осужденного, соблюдены.
Оснований для назначения более мягкой меры наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление .......... городского суда от _______ года в отношении Милюдина Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Оконешников Е.П.
Судьи: Саввинов Д.В.
Тарабукина С.С.