Судья Сосин А.Н. Дело № 22 -2815
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.г. Якутск. 02 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Сотникова А.М.,
судей Каратаевой И.А. и Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Захарова С.Г.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
защитника Алексеева А.П.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Захарова С.Г. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30 августа 2010 г., которымЗахаров Сергей Гаврильевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:- 16.03.2005 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 15.03.2009 г.,- осуждён по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 15.000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлено взыскать с Захарова С.Г. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Т. - 16.800 рублей, М. - 25.353 рубля.Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., доводы осуждённого Захарова С.Г., адвоката Даниловой Г.Г. и защитника Алексеева А.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., не поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Захаров С.Г. признан виновным и осуждён по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гр. Т. и М., а также в тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением помещение, принадлежащего ООО «********».
Данные преступления им совершены в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Захаров С.Г. вину в совершении краж имущества гр. Т. и М. не признал, в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «********» признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый Захаров С.Г. подал кассационную жалобу, указывая на то, что выводы суда о его виновности по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не подтверждаются исследованными в суде доказательствами: по первому эпизоду - следствием не установлено, а судом не доказано проникновение в жилище, данное преступление не совершал, свидетели У. и А. его оговорили, телевизор обнаружен в их квартире, обнаруженные на телевизоре следы его отпечатков пальцев остались, поскольку он пытался отремонтировать телевизор, в суде не были оглашены показания свидетелей Д. и П., судебное заседание проведено с обвинительным уклоном; по второму эпизоду – данное преступление он не совершал, обнаруженные следы отпечатков сфабрикованы сотрудниками правоохранительных органов, также суд в его действиях признал наличие опасного рецидива, однако в приговоре данное обстоятельство не отражено, характеризующий материал судом в полной мере не изучен, а именно – справка о том, что он работал в ИП «********.», не принято и не учтено во внимание наличие гражданской жены, его состояние здоровья. На основании вышеизложенного просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Захарова С.Г., адвоката Даниловой Г.Г. и защитника Алексеева А.П., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30 августа 2010 г. в отношении Захарова С.Г. подлежит оставлению без изменения.
Вина Захарова С.Г. в совершении указанных преступлений установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевших Т. и М. в суде, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего И. показаниями в суде свидетелей У., К. и В., оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей А., Л., Д., Т., С., Н. и Г., протоколами осмотров места происшествий, протоколами изъятия и выемок, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз №, №, протоколами очных ставок подозреваемого Захарова С.Г. со свидетелями У., А. и представителем потерпевшего И. протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Захарова С.Г.
Судом действия Захарова С.Г. квалифицированы по двум эпизодам правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Из показаний свидетеля У. в суде видно, что именно Захаров С.Г. принес в их дом телевизор, завернутый в шторку, вечером ее муж пришел с работы и посмотрел, телевизор был в не рабочем состоянии, данный телевизор Захаров С.Г. продал ей за 500 рублей.
Также из протокола допроса свидетеля А., оглашенного в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он проживает совместно с У., 31 марта 2010 года вечером обнаружил в комнате телевизор «********», пытался починить, но телевизор не работал и в ходе распития спиртных напитков Захаров С.Г. сказал, что именно он принес телевизор в дом У., откуда принес не пояснил, 04.04.2010 данный телевизор был изъят сотрудниками милиции.
Как видно из материалов уголовного дела, свидетели У. и А. во время очных ставок с Захаровым С.Г. подтвердили, что Захаров С.Г. принес к ним домой телевизор и продал им его за 500 рублей.
Также согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № следует, что на телевизоре обнаружен след пальца руки, которые оставлены именно Захаровым С.Г., (т. 2 л.д. 4-7).
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что 02.06.2010 г. около 09 часов 30 минут она уехала на учебу, а вернувшись около 13 часов 45 минут, обнаружила, что в котельной их дома выставлено окно и из дома похищен ноутбук.
Заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № установлено, что по факту кражи личного имущества М. в квартире оставлены отпечатки следов пальцев рук участком ладони правой руки Захарова С.Г., (т. 1 л.д. 186-187).
При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого Захарова С.Г. о непричастности его к данным преступлениям подлежат отклонению и являются необоснованными, поскольку судом добыты и установлены объективные доказательства, свидетельствующие о причастности подсудимого Захарова С.Г. к совершению данных преступлений, которые полностью согласуются другими доказательствами по данному делу.
Довод осуждённого Захарова С.Г. о том, что судом не были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Д. и П. подлежат отклонению, поскольку как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель заявлял ходатайство об оглашении показаний указанных не явившихся свидетелей, однако, подсудимый Захаров С.Г. возражал против оглашения их показаний, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, в последующем государственный обвинитель не настаивал на явке указанных свидетелей и согласился на окончание судебного следствия, а от стороны защиты в ходе судебного следствия ходатайство об оглашении показаний свидетелей Д. и П. не заявлялось, (т. 2 л.д. 130-135, 145-153).
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освободился по отбытию срока наказания 15.03.2009 г., (т. 2 л.д. 43-45, 35). Следовательно, судимость Захарова С.Г. от 16.03.2005 г. за совершение тяжкого преступления не погашена.
На основании изложенного суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого Захарова С.Г. опасного рецидива преступлений.
Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не принято и не учтено во внимание состояние его здоровья, поскольку в материалах уголовного дела подтверждающих документов о состоянии здоровья осужденного Захарова С.Г. не имеется.
При назначении осужденному Захарову С.Г. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства – частичное признание вины и деятельное раскаяние, отягчающее обстоятельство – наличие опасного рецидива преступлений.
Судебная коллегия считает, назначенное Захарову С.Г. наказание соответствующим тяжести преступлений и личности осуждённого, соразмерным содеянному и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30 августа 2010 г. в отношении Захарова Сергея Гаврильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Захарова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М.Сотников
Судьи: И.А.Каратаева
И.Е.Мунтяну