Судья Попов С.С. 22-2830
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Саввинова Д.В.
с участием прокурора Николаевой Т.И.
адвоката Липовской О.О.
осужденного Вахрушева А.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахрушева А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 года, которым
Вахрушев Андрей Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый,
- 08 июля 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 131 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, 26 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год три месяца 14 дней,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Липовской О.О., осужденного Вахрушева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Вахрушев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Вахрушевым А.В. совершено 24 мая 2010 года около 20 часов в .......... РС (Я) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Вахрушев А.В.. просит отменить приговор суда, признать его невиновным и прекратить уголовное преследование. Считает, что приговор суда вынесен на основании косвенных улик, домыслах и предположениях суда. Эксперт Ш. конкретно указала, что травма потерпевшей нанесена за 2-3 часа до ее поступления в медицинский стационар, сославшись при этом на заключение медицинской экспертизы, однако потерпевшая поступила в стационар в 4 часа 50 минут 25 мая 2010 года, то есть травма ей нанесена 25 мая 2010 года. Потерпевшая ушла от него 24 мая 2010 года около 9 часов вечера. Со слов потерпевшей травмы ей были нанесены около 19 часов 30 минут 24 мая 2010 года, то есть за 9-10 часов до поступления в стационар.
В своем возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кардашевская Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что вина Вахрушева А.В. доказана в полном объеме несмотря на отрицание вины подсудимым.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Вахрушева А.В. в совершенном преступлении установлена судом на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так, суд правильно установил, что вина Вахрушева А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей В., С., врача судмедэксперта Ш. и другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами: медицинской картой и 6 ренгенограммами, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела в их совокупности..
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
При оценке доказательств суд обоснованно принял во внимание, что показания потерпевшей Г. стабильны и не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Поэтому суд обоснованно признал ее показания достоверными и положил в основу приговора. Отрицание Вахрушевым А.В. факта нанесения им удара в область грудной клетки потерпевшей, суд правильно оценил критически, как желание избежать ответственности за содеянное.
Из показаний потерпевшей Г. видно, что удар кулаком в грудь с левой стороны ей нанес Вахрушев А.В.. Сразу после удара по груди она испытала резкую боль в груди и стала задыхаться. Ночью вызвали скорую помощь и в больнице ей сделали операцию, было повреждено ребро.
Из показаний свидетеля С. видно, что Г. 24 мая 2010 года находилась в квартире Вахрушева А.В.. Вечером, по возращении С. из магазина, потерпевшая лежала на кровати, они с Вахрушевым А.В. разговаривали на повышенных тонах. Позже ее и младшего ребенка увела В.
Из показаний свидетеля В., которая непосредственно после конфликта с Вахрушевым А.В. повела потерпевшую к себе домой видно, что ее дочь не могла быстро идти, задыхалась, при это рассказала, что ее избил Вахрушев А.В.. По дороге в квартиру матери потерпевшая никуда не заходила.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что травма грудной клетки с разрывом ткани левого легкого потерпевшей была причинена ей именно Вахрушевым А.В., так как она никуда не ходила, и никто другой в этот день и вечер ей побоев не наносил.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его показания подтверждаются показаниями эксперта Ш. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно протокола дополнительного допроса эксперта (л.д. 67) эксперт Ш. на вопрос следователя о возможности получения потерпевшей данных повреждений в течение 10 часов до поступления в стационар, ответила, что это возможно.
Согласно показаний судебно-медицинского эксперта Ш. в судебном заседании травма потерпевшей могла быть причинена за 2-3 часа до поступления в медицинский стационар. Суд указанное несоответствие во времени объяснил тем, что эксперт дает приблизительное, усредненное время, принятое в практике. Физиология организма потерпевшей, нахождение в нетрезвом состоянии послужили причиной позднего обращения ее к медикам. На этом основании суд обоснованно посчитал, что травма грудкой клетки в виде разрыва легкого потерпевшей была причинена 24 мая 2010 года около 20 часов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, указанными в приговоре суда.
Действия Вахрушева А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание осужденному Вахрушеву А.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено неправомерное поведение потерпевшей. Обстоятельством отягчающим наказание суд учел опасный рецидив.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е ЛИ Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2010 года в отношении Вахрушева Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Д.В. Саввинов