Судья Попов С.С. 22 – 2803
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «28» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононов К.К.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Васильева А.И.,
адвоката Липовской О.О.,
представителя потерпевшей адвоката Огоюкина И.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Васильева А.И. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02 сентября 2010 года, которым
ВАСИЛЬЕВ Александр Иванович, родившийся _______ в селе .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
-приговором Таттинского суда от 18.09.2007 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-приговором мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района от 06.03.2008 г. по ст.ст. 115 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,
-постановлением Ленского районного суда от 06.05.2009 г. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней;
-приговором Якутского городского суда от 21.07.2010 г. по ст. 161 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- о с у ж д е н по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без щтрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с него в счет возмещения материального ущерба в размере 7.524 рб.50 коп, в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления осужденного Васильева А.И. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Васильев А. И. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
Преступление было совершено им 2 июля 2010 года возле дома № по улице .......... города .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев А.И. выразил свое несогласие с приговором суда, утверждая о том, что он грабеж не совершал, а просто обознался, признав С. за свою знакомую П., которая ему должна была вернуть долг. При этом указывает следующее: он не находился в нетрезвом состоянии; подошел к С. не сзади, а с правого бока, и первый удар нанес ей тогда, когда она повернула голову и попал ей в левую часть лица; потерпевшая все кричала и пыталась встать, но он ее удерживал левой рукой и требовал вернуть ему долг, но она не слушала его, все время кричала, отчего он разозлился на нее еще больше и ударил два раза в лицо; свидетель О. показал лишь о том, что нападавший сидел, наклонившись над потерпевшей, присев на одно колено, и о порванных сумках он ничего не говорил; он слышал, как двое парней бежали на помощь С., но он не убегал; подбежавшие его опрокидывали на землю, а он все пытался объяснить о случившемся, но они его не слушали, тогда он сказал лишь одно слово «проблема» и пошел в ближайшую остановку, где и был задержан, о чем также свидетельствовал О.. Далее указывает, что он, начиная с первых следственных действий, говорил о том, что случилась ошибка, он обознался. Ссылаясь ст. 78 УПК РФ, находит показания потерпевшей противоречивыми, т.к. она после первого удара происходящее не помнит, пришла в себя лишь в больнице, при этом указывает, что потерпевшая находилась на стационарном лечении меньше трех недель, а с 16 по 26 июля 2010 года уже вышла на работу. Он считает, что потерпевшая из-за ненависти к нему специально оторвала ручки от сумок, т.к. желает взыскать с него 200.000 рублей, которые он не может оплатить. Также утверждает, что в нарушение ст. 81-82 УК РФ в суде не были представлены вещественные доказательства. В дополнении к своей жалобе осужденный утверждает, что если бы он хотел ограбить потерпевшую, то не стал бы с ней возиться и несколько раз ударять, т.к. у него хватило бы сил чтобы просто вырвать сумку, а также указывает о том, что он на русском языке не может выразить все, что хочет, но в суде ему отказали предоставить переводчика.
На кассационную жалобу осужденного Васильева А.И. поступило возражение потерпевшей С., которая просит отказать в удовлетворении доводов жалобы ввиду их несостоятельности.
На кассационную жалобу также имеется возражение государственного обвинителя Эверстовой О.В., где она указывает о необоснованности доводов жалобы и находит их подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Из протокола судебного заседания видно, что на вопрос председательствующего подсудимый Васильев А.И. пояснил, что он русским языком владеет. Далее подсудимому в полном объеме были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе и право воспользоваться услугами переводчика, на что Васильев А.И. сообщил, что права ему понятны. При разъяснении судом прав, при выяснении у сторон судом заявлений и ходатайств и после ни подсудимым, ни его защитником таких ходатайств заявлено не было. А потому довод об ущемлении прав подсудимого является несостоятельным.
Вина Васильева А.И. в совершенном преступлении полностью доказана исследованными на судебном заседании доказательствами, в том числе частичным признанием вины, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей С., свидетеля О., оглашенными показаниями А. и З., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в их совокупности.
Всем представленным суду доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основе их тщательного анализа и проверки.
Довод жалобы Васильева А.И. о том, что он принял потерпевшую С. за свою знакомую П. нельзя признать обоснованным. Так, как утверждает сам Васильев А.И., он подошел к С. с правого бока, первый удар попал ей в правую часть лица, когда она повернула к нему голову, дальнейшие удары он также наносил по лицу потерпевшей.
Кроме того, из первичных показаний Васильева А.И. следует, что он решил избить женщину за невозвращенный ему долг, который из одних показаний она должна была ему, из других показаний его жене.
Довод в части того, что он при совершении нападения требовал вернуть долг, а также о том, что пытался объяснить случившееся, опровергается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля Г., подошедшего на помощь.
Вывод суда о нахождении Васильева А.И. в состоянии алкогольного опьянения основан на его же показаниях, согласно которым он с утра выпил, а также из показаний о том, что он понял, что обознался только когда отрезвел в милиции.
Из показаний как потерпевшей и так и подсудимого Васильева А.И., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что Васильев хватался за сумку потерпевшей.
Показания потерпевшей С. с начала следствия и до судебного заседания являются стабильными, подтверждаются другими доказательствами, а потому сомневаться в их достоверности у суда никаких оснований не имеется.
До преступления ни С., ни Васильев А.И. друг друга не знали, а потому неприязненных отношений у них не имелись.
Наличие телесных повреждений их характер, степень тяжести, количество травматических воздействий установлена судебно-медицинским экспертом со специальными медицинскими познаниями. Момент выхода на работу потерпевшей, длительность стационарного и амбулаторного лечения не могут повлиять на степень тяжести и характер полученных пострадавшим повреждений.
Согласно ст. 284 УПК РФ, осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. Как следует из протокола судебного заседания, таких ходатайств заявлено не было.
Таким образом, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, судом установлены правильно, и действиям виновного Васильева А.И. дана правильная юридическая оценка как грабеж, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
При назначении уголовного наказания судом также учтены все обстоятельства дела, влияющие на вид и размер уголовного наказания.
Так, суд обоснованно признал смягчающим обстоятельствами: явку с повинной, частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику.
Судом также установлено в действиях Васильева А.И. имеется рецидив преступлений, что законно было признано отягчающим обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Васильева А.И., в частности судом принято во внимание и материальное положение Васильева А.И., вопреки доводам жалобы, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказания, определил справедливое наказание.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Моральный вред устанавливается не размером ущерба, в частности как указано в жалобе оторванными сумками, а причиненными в результате преступления нравственными, физическими переживаниями и страданиями. В связи с чем судом размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах, с учетом степени вышеуказанных страданий потерпевшей.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Судом нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену, либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02 сентября 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Александра Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин