судья Тарбахов К.И. дело № 22-2828/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Каратаевой И.А.,Мунтяну И.Е.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденного Марченко В.А.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Марченко В.А. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 17 сентября 2010 года, которым
Марченко Вадислав Андреевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый 22 октября 2007 года Алданским районным судом РС (Я) по ст.158 ч.3 «а» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 04 марта 2008 года постановлением Алданского районного суда РС (Я) испытательный срок условного осуждения продлен на 3 месяца,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 октября 2007 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, объяснения осужденного Марченко В.А., поддержавшего кассационную жалобу, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марченко В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 05 мая 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Марченко В.А. признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Марченко В.А. просит изменить приговор, мотивируя следующими обстоятельствами.
Следствие неправильно квалифицировало его действия как кража с незаконным проникновением в жилище, поскольку дверь квартиры потерпевшего была открыта, умысла на кражу не было. Его действия должны квалифицироваться лишь по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, соответственно наказание, назначенное ему, подлежит снижению, просит учесть мнение потерпевшего об отсутствии к нему претензий.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Баганина А.А., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Марченко В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Марченко В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Марченко В.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Марченко В.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства (л.д.142).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Марченко В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Марченко В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Вопреки доводам осужденного действия его судом квалифицированы правильно, осуждение по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Марченко В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, молодого возраста, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, заявления потерпевшего об отсутствии претензий, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2010 года в отношении Марченко Вадислава Андреевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марченко В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М.Сотников
Судьи: И.А.Каратаева
И.Е.Мунтяну