Дело № 22-2096 Судья Мельникова Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Якутск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П. судей Иванова М.Е. и Зверевой Т.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Посельского Н.В., осужденного Высотина Д.А., адвоката Живарева В.В., представавшего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Захаровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя В.А. Балакирева и кассационные жалобы осужденных Высотина Д.А. и Глотова В.Л., адвоката Вольского В.Б. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года, которым
Глотов Владимир Леонидович _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее судимый Нерюнгриским городским судом Р.С. (Я):
- 09 июня 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 158 ч.З УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ и на основании ст.ст. 69 и 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
- 07 октября 2005 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
- 29 мая 2005 года по ст. 158 ч.3 УК РФ, по ст. 158 ч.3 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ на основании ст. 69 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
- 02 октября 2006 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
- 27 декабря 2006 года по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2.000 рублей и на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам со штрафом в размере 2.000 рублей
осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ и по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа и окончательно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 27 декабря 2006 года к 10 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 2.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2008 года Глотов В.Л. освобожден от наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от 09 июня 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ. Считать
Глотова В.Л. осужденным по приговору суда от 09 июня 2005 года по ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 и ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Считать Глотова В.Л. осужденным по приговору от 02 октября 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 2000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Высотин Дмитрий Алексеевич _______ года рождения, уроженец .........., проживающий .......... ранее судимый Нерюнгринским городским судом:
- 09 июня 2005 года по ст. 158 ч.3 УК РФ, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
- 07 октября 2005 года по ст. 166 ч.1, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч.3 к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
- 11 ноября 2008 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ т. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ ст. 167 ч.1 УК РФ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года
осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы. Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 09 июня 2005 года и от 07 октября 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением назначенных наказаний по приговорам от 09 июня 2005 года и от 07 октября 2010 года окончательно Высотину Д.А. определено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., объяснения осужденного Высотина Д.А.и адвоката Живарева В.В. подержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глотов В.Л. и Высотин Д.А. признаны виновными и осуждены за совершение вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Вольский В.Б. просит приговор суда изменить в отношении Высотина Д.А. и переквалифицировать его действия на ст. 330 ч.2 УК РФ и освободить его от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом приводит следующие доводы:
В ходе судебного заседания и при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона: в приговоре суда не содержится описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, мотивы, и последствий, когда, где и при каких обстоятельствах виновные лица договорились, какие конкретно действия совершены каждым.
Отдельные доказательства приведены избирательно с позиции стороны защиты, также приведены доказательства, полученные с нарушением уголовно - процессуального законодательства: потерпевший Г. от 08 октября 2008 года (т.1 л.д. 109-110) согласно показаниям потерпевшего был допрошен в период принудительного лечения от алкоголизма, очная ставка между потерпевшим Г. и Глотовым проводилась без участия его законного представителя (т.1 л.д. 115 -119 ). При новом рассмотрении не выполнены указания суда кассационной инстанции в части надлежащей оценки показаний Глотова и Высотина.
Вывод о виновности подсудимых в вымогательстве у потерпевшего денег в сумме с применением насилия сделан судом без надлежащей оценки показаний подсудимых и потерпевшего. Суд указал, что колеса, за что они требовали денег у потерпевшего, не принадлежали Высотину, а также не установлено, что принадлежали Глотову. В судебном заседании установлено, что Глотов и Высотин принесли колеса потерпевшему, который распорядился ими по своему усмотрению. Глотов в судебном заседании указал, что он во время предварительного расследования оговорил его, поскольку по другому делу Высотин дал против него показания.
Также действиям подсудимых дана неправильная юридическая оценка, по мнению адвоката в действиях Высотина содержится состав преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ.
Также назначено более суровое наказание, чем было назначено по приговору от 25 марта 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Высотин Д.А. просит освободить его от уголовной ответственности, применить в его отношении акт амнистии, указывает, что он и Глотов оставили потерпевшему колеса для хранения, потребовали возврат данных колес, на что тот ответил, что он эти колеса утратил. Это подтвердилось в судебном заседании и потому его действия не должны быть квалифицированы по ст. 163 ч. п.п. «а, в» и по ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ. Кассационная инстанция в своем определении от 04 февраля 2010 года указала о возможной переквалификации.
Также суд незаконно отменил условное осуждение, поскольку по приговору суда от 25 марта 2009 года условные осуждения не отменялись.
Определением кассационной инстанции от 04 марта 2010 года было указано, дело было направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, однако суд не проводил предварительное слушание.
Также судом не было установлено событие преступления (время, место, способы совершения преступления, мотив и другие обстоятельства совершения преступления, кто был инициатором совершения преступления, характер и размер вреда причиненного преступлением.
В кассационной жалобе осужденный Глотов В.Л. просит применить акт амнистии от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи с 100 - летием Госдумы Р.Ф.», по приговорам Нерюнгринского городского суда от 09 июня 2005 года, 07 октября 2005 года, 29 мая 2006 года, 27 декабря 2006 года в судебном заседании он подавал заявление, однако суд в приговоре указал, что акт амнистии не может быть применен, при этом не обосновал.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.А. Балакирев просит изменить приговор в связи с тем, что определением судебной коллегии по уголовным делам от 04 февраля 2010 года приговор Нерюнгринского городского суда отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство, при этом по мотивом мягкости назначенного наказания не был отменен, при новом рассмотрении дела суд не может назначить более строгое наказание, тем самым ухудшить положение осужденного.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, приходит к следующим выводам:
Виновность осужденного Высотина Д.А. в совершении преступлений ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ подтверждается доказательствами, исследованным в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре и дана правильная юридическая квалификация его деяниям.
Судом были установлено событие преступления: и время - в один из дней января 2006 года, и место - .........., и способ совершения - неправомерное требование выдачи денег с применением насилия, а также группой лиц по предварительному сговору.
Согласно уголовному закону неправомерность выдвигаемых требований является отличительным признаком вымогательства.
По показаниям Глотова В.Л., данными им во время предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, он и Высотин Д.Л. в январе 2005 года договорились потребовать у Г. деньги в сумме 3.000 рублей под предлогом, что якобы Г. не сохранил колеса и отдел без их ведома, при этом он знал, что колеса были возвращены К, он был допрошен с участием адвоката, также данные показания подтвердил при допросе от 18 декабря 2008 года также с участием защитника. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Г., свидетелей Е., К., П., Б. о том, что действительно к дому свидетеля Е. Высотин, Глотов и К принесли колеса и положили в сарай, после этого отец К - свидетель А. забрал колеса у Е..
Эти установленные судом обстоятельства подтверждают и Высотину и Глотову было известно, что колеса были отданы К, который вместе с Высотиным и Глотовым принесли колеса к потерпевшему. Исходя из этих обстоятельств, требования Глотова и Высотина у потерпевшего денег за возмещение утраченных колес является незаконным.
Кроме этого их неправомерные требования подтверждаются их дальнейшими целенаправленными действиями для вымогательства денег, так как на следующий день, получив у потерпевшего деньги, эти же лица опять стали требовать денег, мотивируя тем, что те деньги, которые тот отдал фальшивые, т.е. утверждения о том, что они требовали денег за утрату колес, которые они оставили на хранение, является недостоверными, а является лишь поводом для извлечения неправомерной имущественной выгоды.
Лица, проходящие лечение от алкоголизма, не признаются невменяемыми, также уголовно - процессуальным законом не предусмотрено принудительное лечение от .........., кроме этого потерпевший был допрошен несколько раз, и как видно из протоколов его допросов, он был допрошен в п. .......... в следственном кабинете, а не в .......... диспансере.
Судом были исследованы все доказательства, которые были исследованы в судебном заседании как стороны обвинения так и со стороны защиты, были допрошены все явившиеся свидетели, изучены письменные доказательства, которые были представлены суду сторонами, потому нет оснований считать, что доказательства со стороны защиты не были исследованы и в судебном заседании были исследованы и изложены в приговоре избирательно, только подтверждающие обвинение, суд
принимает решение на основании представленных суду доказательств сторонами обвинения и защиты и не может сам представлять доказательства.
Судом дана оценка в совокупности с исследованными доказательствами причины изменения показаний, подсудимых потерпевшего и свидетелей и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также судом дана оценка утверждениям осужденного Высотина об оговоре со
стороны Глотова, которая изложена в приговоре суда и соответствующая
исследованным в судебном заседании другим доказательствам. Кроме этого Глотов
показал не только действия Высотина, а также и свои действия, не отрицая своей
виновности. Таким образом, он не оговорил Высотина, а дал правдивые показания.
Как видно из определения судебной коллегия от 04 февраля 2010 года, судебной коллегией не было дано указание о переквалификации действий осужденных, т.е. приговор не был отменен в связи с неправильным применением уголовного закона, а был отменен в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона, т.е. не была дана оценка всем исследованным доказательствам.
В определении кассационной инстанции нет указания о проведении предварительного слушания, кроме этого не имеются основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ст.229 УПК РФ.
Судом не допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые бы нарушили права участников уголовного судопроизводства и которые бы повлекли отмену приговора суда.
Согласно Постановлению от 19 апреля 2006 года Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 100 - летием учреждения Государственной Думы» предусмотрено, что осужденные по совокупности преступлений, совершенные в возрасте до 18 лет, освобождаются от отбывания наказания, если общий срок наказания не превышает 5 лет, а также п. 9 Постановления предусмотрено, что не распространяется действия акта амнистии в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 166 ч.2 УК РФ, а также ст. 163 ч.2 УК РФ. Глотов В.Л. был осужден за преступления, предусмотренные данными статьями.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению: приговор суда от 25 марта
2009 года не содержал указания об отмене условного осуждения, а кассационным определением указанный приговор не отменялся за мягкостью назначенного наказания. Исходя из обстоятельств из приговора следует исключить указание об отмене условного осуждения по приговорам от 09 июня 2009 года и от 07 октября 2005 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года изменить: исключить из резолютивной части приговора указание об отмене
условного осуждения в отношении Высотина Д.А.по приговорам от 09 июня 2009 года и 07 октября 2005 года и считать осужденным по ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной общего режима, в остальной приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Вольского В.Б., осужденных Глотова В.Л. и Высотина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи М.Е. Иванов
Т.С. Зверева