Дело 22-2094 Судья Терешкина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Якутск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Иванова М.Е. и Зверевой Т.С.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Живарева В.В.,
при секретаре Захаровой О. А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Зубковой Л.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года, которым
Ильин Владимир Степанович _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., ранее не судимый
осужден по ст. 171 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., выступления адвоката Живарева В.В., подержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора полагавшего, подлежащим оставлению приговора без изменения и отмены, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин В.С. признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Зубкова Л.В. просит приговор суда в отношении Ильина В.С. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям:
- судом нарушены нормы уголовно - процессуального закона: согласно постановлению Пленума Верховного Суда Р.Ф. предусмотрено о том, что при изменении обвинения в судебном заседании должен представить эту формулировку в письменном виде с тем, чтобы она была воспроизведена судом в вынесенном на основании заявления постановлении о продолжении судебного разбирательства.
- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Суд неправильно применил уголовный закон, а именно нарушил требования Общей части УК РФ: Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» определяет цели и основные принципы государственной политики в области обращения с отходами. Согласно ст. 13 названного закона на территории муниципальных образований, организация сбора отходов возложена на органы местного самоуправления. В этих целях было создано единственное в Нерюнгринском районе специализированное
предприятие - МУП «********», учредителем которого является Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района. Ранее существовавшее предприятие - ********, которое было ликвидировано.
МУП «********» в рамках социального заказа для поддержания санитарно- эпидемиологического благополучия района, на основании заключенных договоров оказывает услуги по размещению и захоронению отходов на специализированном полигоне МО « Нерюнгринский район» для поддержания санитарно - эпидемиологического благополучия района во избежание реальной угрозы необеспечения нормальных условий жизни населения, угрозы ухудшения качества жизни населения и здоровья, возможности возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний, т.е действовало в состоянии крайней необходимости.
Полигон твердых бытовых отходов был создан и функционировал в соответствии с действующим законодательством.
Было установлено, что директор МУП «********» с самого возникновения предприятия и самого начала деятельности, начал готовить документы для получения лицензии. Получение лицензии является длительным, сложным процессом, а прекращение работы деятельности было недопустимой.
После длительной процедуры лицензия предприятием было получена уже после увольнения Ильина В.С. на основании тех документов, которые были разработаны и подготовлены именно Ильиным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены приговора:
Виновность осужденного Ильина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ судом установлена на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательств в совокупности, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, также не допущено нарушение уголовно - процессуального законодательства.
Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение: исключил из юридической квалификации деяния Ильина В.С. - сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере и переквалифицировал его действия на ч.1 ст. 171 УК РФ при этом изложил мотивы изменения - в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Р.Ф.», которым было установлено особо крупным размером извлечения дохода в шесть миллионов рублей. По этому изменению в прениях также свое мнение высказала адвокат Зубкова, которая считала, что государственный обвинитель должен представить в письменном виде изменения обвинения и обсуждать данное ходатайство, но обсуждение этого вопроса проводилось в судебном заседании и сторона защиты высказала свое мнение, подсудимый Ильин В.С. отказался от выступления, такая процедура не противоречит требованиям п.8 ст.246 УПК РФ.
Исходя из этого, по мнению судебной коллегии, при процедуре судебного заседания, а именно при решении вопроса о переквалификации деяния Ильина В.С. на другую часть ст. 171 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание, не были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона: право обвиняемого на защиту не были нарушены, кроме этого адвокат Зубкова не указывает, в чем выразилось нарушение прав обвиняемого при данной процедуре.
Суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ильина не содержатся признаки крайней необходимости, поскольку опасность, на которую ссылается адвокат Зубкова в кассационной жалобе, не была непосредственной, не создавало такие условия, при которых немедленное не устранение этой опасности приведет к причинении вреда, опасность являлась возможной и вероятной, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.
Ст. 4 Закона от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государстве, культурному наследию народов Р.Ф., регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Таким образом, осуществление сбора бытовых отходов без лицензии также угрожает здоровью населения.
Однако, как установлено в судебном заседании, для устранения вышеуказанных опасностей предусмотрено получение лицензии, которая требует выполнение совокупности условий. У осужденного Ильина А.С. была реальная возможность получения лицензии, он не обращался и не представлял никаких документов в лицензирующие органы, также ему была известна причина возможного отказа в выдаче лицензии. Утверждения Ильина В.С. о том, что в первое время не знал о необходимости получения лицензии, не было своевременно выделено финансирование для составления технического проекта, проводилось обучение персонала и другие причины не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления. Он как руководитель был обязан организовать нормальную деятельность предприятия, судебная коллегия считает, что им не были приняты достаточные меры для решения возникших проблем.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года в отношении Ильина Владимира Степановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зубковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников.
Судьи М.Е. Иванов.
Т.С. Зверева