Судья Коврига Ф.Л. 22-2582
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 08 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Баишева Д.И.
осужденного Степанова А.А.
переводчика В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2010 года кассационные жалобы адвоката Баишева Д.И., осужденного Степанова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года, которым в отношении
Степанова Алексея Алексеевича, _______ года рождения, уроженца .......... осужденного приговором Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года со штрафом 5000 рублей,
отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 июня 2010 года, объявлен розыск осужденного.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Степанова А.А., адвоката Баишева Д.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
08 июня 2010 года приговором Якутского городского суда РС (Я) Степанов А.А. признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно с испытательным сроком на два года.
Приговором суда на условно осужденного Степанова А.А. возложены обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет, раз в месяц проходить отметку, не менять постоянное место жительства, работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, не совершать административные правонарушения.
Приговор суда вступил в законную силу 18 июня 2010 года.
13 августа 2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) условное осуждение в отношении Степанова А.А. отменено, объявлен его розыск, при задержании постановлено этапировать осужденного в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Баишев Д.И., выражая своё несогласие с постановлением, указывает, что инспектором УИИ № 27 г. Якутска недостаточно были проведены розыскные мероприятия, в материалах дела отсутствуют объяснения родственников осужденного, по месту жительства не опрошены жильцы дома. Суд основывался на формальных ответах на запросы инспектора УИИ № 27, а также преждевременно пришел к выводу о том, что осужденный скрылся от контроля. Также суд рассмотрел представление УИИ № 27 г. Якутска без участия осужденного, однако данное представление может быть рассмотрено в отсутствии осужденного лишь при наличии в представленных материалах сведений, что осужденный скрывается либо уклоняется от явки в суд. Судом не были обеспечены меры о вызове в судебное заседание осужденного Степанова А.А.. Также осужденному был предоставлен адвокат Петров А.А., когда как в законе четко прописано, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, в данном случае речь идет об участии адвоката, которому осужденный непосредственно передал осуществлять свои права во время судебного заседания. Просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе осужденный Степанов А.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он встал на путь исправления, устроился на работу, с места работы характеризуется положительно. Намерений скрываться не было, то, что надо встать на учет он не знал, вследствие своей юридической безграмотности. О том, что его объявили в розыск, он также не знал. Адрес .......... фактически существует, он там проживал, арендуя квартиру. То, что он не работал в ООО «********» не правильно, так как работал там по найму без договора, это может подтвердить бригадир этой фирмы. Обязуется впредь исполнять все требования органов УИИ и суда, оправдать доверие. Проживать будет в .......... у родного брата. Просит учесть его молодой возраст, искреннее раскаивание, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Также указывает, что он был осужден к двум годам лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей, а его направили в колонию на два года шесть месяцев.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Уклонение условно осужденного от контроля означает, что он скрылся и его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).
В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.
Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Осужденному Степанову А.А. после оглашения приговора Якутского городского суда были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем у него отобрана подписка.
Как указано в представлении на отмену условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда осужденный Степанов А.А. доверие суда не оправдал, умышленно скрывается от контроля инспекции, злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что требует применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества. В связи с неявкой на регистрацию Степанова А.А. был проведен ряд мероприятий по розыску осужденного: по указанному адресу в подписке о невыезде при проверке установлено, что данного адреса нет, по месту работы установлено, что Николаев А.А. не работает. В ходе проверки направлялись запросы в бюро отдел адресно-справочной работы УФМС России по РС (Я), ЗАГс, ФБУ ИЗ-14/1, в РБ № 2 РЦЭМП, МУ ЯГКБ, УИИ № 8 по Амгинскому району РС (Я) которые также результатов не дали.
Вместе с тем выводы суда о том, что осужденный Степанов А.А. скрылся от контроля, судебная коллегия считает преждевременными.
Так из объяснений матери осужденного Степановой С.С. следует, что Степанов А.А. выехал на заработки в .........., при этом она дала контактный телефон брата осужденного Ильи, который поддерживает связь с осужденным.
Далее, брат осужденного Степанов И.А. в своем объяснении указал, что Степанов А.А. выехал 20 июня на заработки в село .......... 12 августа 2010 года он обязался доставить его в суд. По данной информации проверки проведено не было. При этом стороной защиты судебной коллегии представлена справка с ООО «********» о том, что Степанов А.А. действительно работал с 20 июня по 12 августа 2010 года в селе .........., участвовал в ремонте школы, пострадавшей от паводка.
Из пояснений осужденного Степанова А.А. видно, что он являлся в суд 13 августа 2010 года, но судебное заседание уже было проведено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что инспекцией УИИ № 27 г. Якутска и судом в недостаточной мере были приняты соответствующие меры по установлению местонахождения осужденного Степанова А.А.
Кроме того, приговором суда Степанов А.А. был осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года со штрафом в размере 5000 рублей. Однако отменяя условное осуждение суд направил Степанова А.А. в места лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, при этом об исполнении приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа решение не принял.
При новом рассмотрении дела суду необходимо более полно и объективно проверить все представленные доказательства, дать оценку личности осужденного – насколько он своим поведением представляет опасность для общества и есть ли реальная необходимость направлять его в места лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Степанова А.А. в виде заключения под стражу, избранная судом при отмене условного осуждения, подлежит оставлению без изменения до рассмотрения представления по существу.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2010 года в отношении осужденного Степанова Алексея Алексеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Степанова Алексея Алексеевича оставить без изменения
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов