постановление суда оставлено без изменения

Судья Попов С.С. дело № 22-2838

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск «02» ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Громацкой М.В. в защиту интересов подозреваемой М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2010 года, которым

производство обыска в жилище М. по адресу .......... признано законным.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления адвоката Громацкой М.В. и подозреваемой М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда и признании производство обыска незаконным, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2010 года вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу .......... по месту проживания М. с целью изъятия предметов и документов, имеющих значение по данному уголовному делу.

Заместитель руководителя Иркутского СО ВС СУт СКП РФ Хаптанов А.А. обратился в суд с ходатайством о проверке законности произведенного обыска в жилище М..

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года производство обыска в жилище М. по адресу .......... признано законным.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Громацкой М.В. в интересах М. подана кассационная жалоба, в котором просит отменить постановление суда, признать незаконным проведение обыска по месту жительства М. Считает, что процессуальных документов, обосновывающих необходимость проведения обыска в жилище М., суду не представлено. Суд не дал никакой оценки нарушению требований ст. 164 УПК РФ, в нарушение которой обыск по месту жительства был проведен без судебного решения в ночное время. В постановлении следователя о проведении обыска в ночное время и без судебного решения отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательств.

На кассационную жалобу адвоката Громацкой М.В. имеется возражение помощника Якутского транспортного прокурора Глушковой Е.В., где она просит отказать в удовлетворении доводов жалобы защитника ввиду их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со порядок производства обыска" target="blank" data-id="32912">ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 165 ч. 5 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище, не терпит отлагательства, следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Суд обосновал свое решение о законности производства обыска в жилище М. тем, что имеется достаточно оснований полагать, что в этом адресе могли находиться предметы и документы, имеющие значение по данному уголовному делу. Нарушений УПК РФ, допущенных органами следствия суд не установил.

Доводы кассационной жалобы адвоката Громацкой М.В. о том, что процессуальных документов, обосновывающих необходимость проведения обыска в жилище М., суду не представлено необоснован. Как следует из материалов дела, следователем суду наряду с уведомлением о производстве обыска в жилище М. были представлены копии постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от 28 сентября 2010 года и протокола обыска от 28 сентября 2010 года, что является достаточным для проверки законности произведенного следственного действия.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении следователя о проведении обыска в ночное время и без судебного решения отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательств, также являются несостоятельными

Действительно, из материалов дела следует, что обыск в жилище М. следователем произведен в период времени с 23 часов 10 минут до 00 часов 05 минут, однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в ночное время обыск допускается в случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление может повлечь невосполнимую утрату возможности добыть доказательства по делу. Следователь в своем постановлении о производстве обыска в жилище от 28 сентября 2010 года указал, что проведение обыска в жилище М. не терпит отлагательств, так как искомые предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, позднее могут быть перевезены ею в иное место для хранения либо уничтожения. Безвозвратная утрата данных документов и предметов может привести к утрате доказательств по делу.

В связи с чем, следователь представил суду процессуальный документ, обосновывающий необходимость проведения обыска жилища в ночное время. А суд, проверив представленные документы, вынес законное и обоснованное постановление.

Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2010 года о признании законным производства обыска в жилище М. по адресу .......... оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

К.К. Кононов