Судья Федорова Г.А. Дело № 22-2797
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 28 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гулий А.В. на постановление Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 02 сентября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Гулий Александра Владимировича, _______ года рождения, уроженца .........., ранее судимого приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) от 18 сентября 2002 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Гулий А.В. отбыл 2/3 срока, назначенного приговором суда от 11 октября 2005 года и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 02 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Суд пришел к выводу, что за период отбытия наказания осужденный Гулий А.В. характеризуется отрицательно, его исправление невозможно без изоляции от общества и полного отбытия наказания.
Осужденный Гулий А.В. не согласился с постановлением суда и обратился с кассационной жалобой, мотивируя тем, что суд необоснованно сослался на характеристику 2007 года. Указывает, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения, раскаивается в содеянном, обучается в школе, создал семью, имеет малолетнего ребенка. Просит разобраться.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, отношение к жизни после освобождения из мест лишения свободы.
По смыслу закона, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его личность данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) (л.д.2) следует, что осужденный Гулий А.В. за период отбытия наказания допустил несколько различных нарушений, за что наказывался в дисциплинарном порядке, после сделал для себя соответствующие выводы и с 30 мая 2007 года нарушений не допускает. Имеет 6 поощрений с 2009 года в виде благодарностей за добросовестную работу. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. В среде осужденных уживчив, не конфликтен. С администрацией колонии вежлив, тактичен, настроен лояльно. По характеру спокоен, уравновешен. Вину признает полностью, раскаивается. Администрация учреждения считает, что осужденный Гулий А.В. может проживать без изоляции от общества, ходатайство поддерживает.
Как видно из материалов производства частный предприниматель Е. поручается за осужденного Гулий А.В. и в случае условно-досрочного освобождения гарантирует предоставление ему место жительства в общежитии в г. Якутске.
Из протокола судебного заседания (л.д.14) следует, что администрация исправительного учреждения и в суде представитель ФБУ ИК-6 Бакшеев Л.М. охарактеризовали осужденного Гулий А.В. положительно, что он 3 года не имеет взысканий, имеет только поощрения, трудоустроен в .......... зоне в отряде №, все поручения выполняет, принимает активное участие в общественной жизни, встал на путь исправления. Осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Прокурор Яковлев С.С. возражал против применения к осужденному Гулий А.В. условно-досрочного освобождения, не мотивировав свое заключение.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции отказал в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, ссылаясь лишь на характеристику 2007 года, без учета его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство осужденного и безмотивных доводов прокурора.
При таких обстоятельствах постановление суда, как необъективное, подлежит отмене с направлением материалов производства на новое судебное разбирательство. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2010 г. в отношении Гулий Александра Владимировича – отменить.
Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов