Судья Окороков В.К. № 22-2810
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ при УВД по гор. Якутску Егорова И.И. о разрешении производства розыска в жилище, находящемся по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
15 августа 2010 года старшим следователем по ОВД СЧ при УВД по гор. Якутску Егоровым И.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Старший следователь по ОВД СЧ при УВД по гор. Якутску Егоров И.И. обратился с ходатайством о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: .........., с целью обнаружения и изъятия, возможно имеющихся предметов, орудий преступления в виде компьютерной техники, принтеров, машинных носителей информации, которые могли быть использованы для совершения преступления, а именно, при изготовлении поддельных решений суда и исполнительного листа.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2010 года ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ при УВД по гор. Якутску Егорова И.И. удовлетворено и разрешено производство обыска в жилище по адресу: гор. Якутск, ул. Пояркова, д. 17, кв. 13.
Не согласившись с решением суда, М. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит признать постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В своих доводах указывает, что для производства обыска в жилище необходимо наличие достаточных данных полагать, что в жилище могут находиться орудия преступления, а именно, совокупность доказательств, позволяющих предположить, что в жилище могут храниться орудия преступления. По его мнению, материалы, предоставленные следователем, не могут свидетельствовать о наличии у него в жилище орудий преступлений. Считает, что показаниями свидетеля Б. не установлено, передавал ли он М. какие-либо документы, а также для чего попросили его номер счета, копию паспорта, свидетельство ИНН, и какое заявление было написано в ФКУ Минфин. Утверждает, что в показаниях свидетеля Б. полностью отсутствует логика его действий и свидетельствует о его намерениях избежать ответственности.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Из постановления на производство обыска усматривается, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости производства обыска в жилище по адресу: .........., поскольку, согласно требований ст. 182 УПК РФ, обыск может быть произведен и у других лиц, если для этого есть достаточные основания.
Из материалов дела следует, что необходимо провести обыск жилища по адресу : .......... целью обнаружения и изъятия, возможно имеющихся предметов, орудий преступления в виде компьютерной техники, принтеров, машинных носителей информации, которые могли быть использованы для совершения преступления, а именно, при изготовлении поддельных решений суда и исполнительного листа.
Достаточными основаниями для проведения обыска явились показания свидетеля Б. и данные показания судом обоснованно приняты во внимание при разрешении на проведение обыска в жилище М.
Судебный порядок получения разрешения на производство вышеуказанного следственного действия не нарушен, нормы уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы М. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2010 года о разрешении производства обыска в жилище, находящемся по адресу: .........., уд. .........., .......... – оставить без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин