Судья Федорова Л.Н. Дело № 22 –2217
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова С.П. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Сергея Петровича о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 30 августа 2001 года Петров С.П, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 161 ч.2 п.п. «б, в, г, д» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 октября 2003 года Петров С.П. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней.
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 10 июля 2006 года Петров С.П. осужден по ст. 163 ч2. п.п. «а, в» УК РФ с применением ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда от 17 июня 2010 года отказано в ходатайстве осужденного Петрова С.П. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г. - приговора якутского городского суда РС(Я) от 10 июля 2006 года.
В кассационной жалобе осужденный Петров С.П. указывает, что он в своем ходатайстве указывал на изменения в уголовном законодательстве РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, а поправки и изменения внесенные ФЗ от 27 декабря 2009 года им в ходатайстве не указывались. Просит удовлетворить его ходатайство относительно приведения его приговора в соответствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Постановление суда соответствует закону. Суд правильно пришел к выводу о том, что внесенные Федеральным Законом от 29 декабря 2009г. № 377-ФЗ изменения в УК РФ не отменяют квалифицирующие признаки преступления, не снижают нижний и (или) верхний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и вносят изменения в Общую и Особенную части УК РФ.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что внесенные изменения в Общую и Особенную части УК РФ не изменяют их в благоприятную для осужденного сторону, так как дополняют их альтернативным видом наказания, применяемым в Особенной части УК РФ как основной, так и как дополнительный вид наказания.
Суд, назначая наказание по указанным статьям в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, является законным и обоснованным вывод суда о том, что внесенные изменения Федеральным Законом от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ в УК РФ на санкции статей 158, 161, 163 УК РФ не являются основаниями для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора в отношении осужденного Петрова С.П.
Доводы осужденного о том, что он в своем ходатайстве указывал на изменения в уголовном законодательстве РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку в своем ходатайстве о пересмотре приговоров, осужденный не указал какой либо Федеральный закон об изменениях и дополнениях в Уголовный Кодекс РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 17 июня 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова Сергея Петровича о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
К.К. Кононов