Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-1523
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 1 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.Я. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2010 года, которым
Дмитриев Александр Яковлевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., .........., ранее судимый:
- 06 апреля 2006 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 13 марта 2008 года освободился по отбытию наказания.
осужден по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции 08.12.2003г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Даниловой Г.Г., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дмитриев А.Я. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого Дмитриева А.Я. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.Я. не согласен с приговором суда в связи с его несправедливостью. Указывает, что вину он полностью признал в содеянном раскаялся. Просит смягчить приговор и назначить минимальное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Дмитриеву А.Я., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Дмитриева А.Я. судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции 08.12.2003г.) - покушение на грабеж, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
По материалам дела Дмитриев А.Я. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, после освобождения из мест лишения свободы 33 раза привлекался к административной ответственности за .........., за .........., за ...........
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнёс признание вины.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд правильно установил опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Дмитриеву А.Я. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2010 года в отношении Дмитриева Александра Яковлевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
О.Н. Степарук