Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2800
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Кононова К.К.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
подсудимого М.
адвоката Кожолянко В.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу подсудимого М. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2010 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. продлена на 3 месяца, т.е. до 01 марта 2011 года включительно, в связи с назначением повторной судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления М. и адвоката Кодолянко В.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. .......... в ........... В связи с тем, что содержания под стражей М. истекает 01 декабря 2010 года, - постановлением суда от 16 сентября 2010 года, срок содержания под стражей был продлен на 3 месяца, поскольку для производства дополнительной экспертизы требуется дополнительное время.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда, указывая, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно. Старший следователь Герасимова Е.В. не относится к представителям власти к которым применяется ч.1 ст. 318 УК РФ. Кроме этого, судом были нарушены его процессуальные и Конституционные права в части проведения судебно-психиатрической экспертизы, ознакомления с материалами дела, нарушения законных прав на защиту. Также, приводит ряд доказательств, которые являются недопустимыми. Считает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано.
В возражении на кассационную жалобу М., государственный обвинитель Сивцев Н.И. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Вместе с тем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
А поскольку М. обвиняется в совершении тяжкого преступления - решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с нормами ч. 3 ст. 255 УПК РФ законно и обоснованно.
Более того, по ходатайству государственного обвинителя назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. .......... в ...........
Доводы подсудимого М. о том, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано подлежат отклонению, поскольку вопросы о доказанности или недоказанности вины не подлежат обсуждению на данной стадии производства по уголовному делу.
Следовательно, при решении вопроса о продлении М. срока содержания под стражей положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.
В постановлении приведены надлежащие доводы о необходимости оставления М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2010 года в отношении М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов