Судья Тарасова С.С. Дело № 22-2802
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Егорова А.А., адвоката Романова С.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Семенове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Егорова А.А. на приговор Якутского суда РС (Я) от 09 сентября 2010 года, которым:
Егоров Александр Александрович, родившийся _______ в селе .........., проживающий в .........., ранее судимый:
- по приговору от 06 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей.
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление осужденного Егорова А.А. и адвоката Романова С.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Егоров А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему О.
Преступление им совершено 18 июня 2010 года в .......... после совместного распития спиртного, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Обвиняемый Егоров А.А. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и в ее дополнении осужденный Егоров А.А. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Мотивируя тем, что суд не учел неправомерное поведение самого потерпевшего О., что подтверждается показаниями свидетеля Д.. Показания свидетеля К. противоречивые, в суд не были вызваны свидетели. Он получил телесные повреждения, но данный факт не отражен в материалах дела. Считает характеристику участкового уполномоченного необъективным, и суд не учел смягчающие наказания обстоятельства, что он сам вызвал скорую помощь с целью оказания помощи потерпевшему, кроме этого потерпевший не имеет к нему претензий. Указывает, что нарушено его право и в ходе судебного разбирательства не участвовал переводчик, поэтому он не понял порядок особого судопроизводства. Судом неправильно определен режим исправительного учреждения и учтена погашенная судимость по приговору мирового судьи в виде штрафа. Полагает, что его квартира официально не признан притоном, что не подтверждается документами.
На кассационную жалобу подано возражение государственным обвинителем, считая их несостоятельными и подлежащими отказу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Егорова А.А., его защитника адвоката Романова и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. При этом права осужденного Егорова А.А. не нарушены.
Судья в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ правильно пришла к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доводы осужденного Егорова о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей, по обстоятельствам уголовного дела не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, поскольку по ст. 317 УПК РФ выходит за пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Сторона защиты в суд кассационной инстанции представила квитанцию № Якутского городского отдела УФССП по РС (Я) об уплате штрафа на сумму 10 тысяч рублей 03 сентября 2009 года согласно № от 06.04.09 года и и/п № от 24.04.09 года. На представленном документе имеются все реквизиты, поэтому судебная коллегия подвергают сомнению ответ судебного пристава по розыску Е. (л.д. 178) о том, что с момента возбуждения исполнительного производства выплат Егоровым А.А. не производилось.
Согласно наказание считает приемлемой.
В обвинительном заключении с которым согласился обвиняемый Егоров А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егорову указано явка с повинной. Несмотря на это суд первой инстанции при назначении наказания не применил ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости Егорова А.А. аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и с учетом наличия обстоятельств смягчающих назначенное наказание по двум основаниям п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ дают суду основания считать, что исправление осужденного возможно без реального исполнения наказания, а поэтому на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению и следует считать его условным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч 1 ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Егорова А.А. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 05 июля 2010 года в отношении Егорова Александра Александровича – изменить. Считать его осужденным по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 (годам) годам и 6 месяцам лишения свободы.
В порядке ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания Егорову А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно-осужденного Егорова А.А. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении условно осужденного Егорова Александра Александровича в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи немедленно.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов