Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-2981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Федорова В.И.
обвиняемой С.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года материалы по кассационной жалобе обвиняемой С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года, которым:
в отношении С., _______ года рождения, уроженки .......... .......... ранее не судимой,
- продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 25 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия,
установила:
Органами следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в убийстве З., совершенное группой лиц.
С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 августа 2010 года по тем основаниям, что очевидцы прямо указали на неё как на лицо совершившее преступление.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. избрана постановлением суда от 27 августа 2010 года, по тем основаниям, что она может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
04 сентября 2010 года органами следствия С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 15 сентября 2010 года срок содержания С. под стражей продлен на два месяца, то есть по 16 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая С. просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на залог, указывая, что:
в ходатайстве следователя не приведены достаточные основания продления срока содержания под стражей;
суд не учел её личность, наличие троих малолетних детей, постоянного места, постоянного места работы, отсутствие судимости, положительные характеристики;
потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, часто выступала инициатором семейных скандалов.
Также указывает, что не имеет намерений скрываться от следствия и суда, давление на свидетелей не оказывала.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемую С., адвоката Федорова В.И., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Из протокола судебного заседания видно, что представленные вместе с ходатайством следователя документы и доказательства, а также стороной защиты, с соблюдением состязательности сторон и в объеме представленном сторонами, изучены в ходе заседания суда с участием обвиняемой С., её защитника и прокурора.
В постановлении суда приведены убедительные основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства органов следствия и необходимости продления срока содержания под стражей.
В материалах дела, данных указывающих о том, что отпала необходимость в применении меры пресечения, или изменились основания избрания меры пресечения, не имеется.
При рассмотрении же ходатайства органов следствия о продлении срока содержания лица под стражей, о чем указывает в жалобе С., вопросы доказанности либо недоказанности вины, допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий обвиняемой разрешаться не могут.
Наличие постоянного места жительства, семьи, положительные характеристики, а также отсутствие судимостей, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемой С. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов