Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-2982
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Живарева В.В.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление Якутского городского суда от 22 октября 2010 года, которым в отношении
С., родившейся _______ в .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по _______ включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н. Д., выступление адвоката Живарева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 105 ч. 1 УК РФ.
25 августа 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержана С.
27 августа 2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
4 сентября 2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного решение.
В кассационной жалобе обвиняемая С. указывает, что суд не учел отсутствие мотивов состава преступления. Считает, что свидетели К. и У. вводят следствие в заблуждение, пытаясь уйти от ответственности, что доказательства, полученные в ходе следствия, сфабрикованы, получены под давлением и не могут считаться допустимыми. Также судом не учтено наличие постоянного места жительства, регистрации, и то, что она ранее не судима, не намерена скрываться от следствия и суда. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или на залог, поскольку является собственником ? части квартиры, стоимость которой составляет 500000 рублей. Кроме того, судом не учтены все смягчающие обстоятельства, молодой возраст и состояние здоровья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, предварительным следствием орудие преступления не установлено, находясь на свободе, она может воспрепятствовать уголовному судопроизводству, путем оказания давления на свидетелей, т.к. проживает по соседству со свидетелями, также путем уничтожения вещественных доказательств по делу, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит продлению.
С учетом совокупности указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для отмены или изменения избранной в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Продление срока содержания под стражей С. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обвиняемой С. являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 22 октября 2010 года в отношении обвиняемой С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н. Д. Жженых
Р.В. Иванов