Судья Лукин Е.В. Дело № 22-1981
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер №,
осужденного Федюнина С.В.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Федюнина С.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года, которым
Федюнин Сергей Владимирович, ____ года рождения, уроженец .......... .........., ранее судимый:
- 22 ноября 2007 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2009 года испытательный срок по приговору от 22 ноября 2007 года продлен на б месяцев, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу,
осужден
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Федюнину С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено Федюнину С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда осужден также А. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Липовкой О.О., доводы осужденного Федюнина С.В., просивших приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Федюнин С.В. признан виновным и осужден по двум эпизодам за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено ____ года в пос. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Федюнин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого Федюнина С.В. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Федюнин С.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Вину он осознал полностью, ущерб им возмещен, суд не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ. Указывает, что его мать находится в крайне тяжелом состоянии, по месту жительства он характеризуется положительно. Просит смягчить и уменьшить срок назначенного наказания или изменить режим отбывания наказания в колонии-поселении.
На кассационную жалобу осужденного Федьнина С.В. поступило возражение государственного обвинителя Ламаева З.А., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы Федьнина С.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Федюнину С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Федюнина С.В. судом правильно квалифицированы по двум эпизодам п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном преступлении, возмещение причиненного ущерба. Кроме этого суд учёл состояние здоровья матери Федюнина С.В.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.
Суд первой инстанции правильно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил в отношении Федюнина С.В. условное осуждение и в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определил вид исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Федюнину С.В. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит, а также не подлежит изменении вид исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года в отношении Федюнина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук