приговор суда оставлен в силе

Судья Сыренова С.Н. № 22 – 1983

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск «22» июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе несовершеннолетней осужденной А. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 17 мая 2010 года, которым

несовершеннолетняя А., родившаяся <"____"> года в <..........><..........> <..........>, <..........>, проживающая по адресу: <..........>, <..........>, <..........> <..........>, судимая приговором Нерюнгринского суда от 04 мая 2010 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

-о с у ж д е н а по ст.161 ч.2 п. «а», «г», ст. 62, ст. 88 ч. 6.1, 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определено в виде к 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Данным приговором суда также осуждена З. в отношении которой приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступления осужденной А. и ее защитника адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда А. признана виновной и осуждена за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено ею 14 января 2009 года в период времени с 23 часов 30 мину до 5 часов 14 января 2009 года в квартире <№> дома <№> поселка <..........> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Не согласившись с приговором суда осужденной А. подана кассационная жалоба, в котором она просит приговор суда отменить с назначением ей условного срока наказания, указывая следующее. Считает, что суд рассмотрел материалы дела с нарушением ст. 379 ч.1 УК РФ о последовательности вынесения приговоров. Так по предыдущему приговору суда от 04 мая 20010 года она была осуждена за преступление от 26 декабря 2009 года, а по обжалуемому приговору преступление было совершено 14 января 2009 года, поэтому считает, что изначально необходимо было рассмотреть дело по первому преступлению. Также считает наказание чрезмерно суровым, т.к. наказание ей определено с изоляцией от общества. Просит учесть ее молодой возраст, признание вины, раскаяние, определить ей наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина А. в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью исследованных на судебном заседании доказательств.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Действиям виновной судом дана правильная квалификация, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Далее доводы, изложенные в кассационной жалобе А., не подтверждаются.

По окончании предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд.

Суд 1 инстанции, в свою очередь, в процессуальные сроки назначает предварительное слушание, назначает дату судебного заседания.

Судом указанные требования процессуального закона выполнены в полном объеме.

А наличие совершенных других преступлений, которые по дате их совершения опережают события преступления, по которому поступило уголовное дело, либо наоборот были совершены после, то их очередность совершения преступления не является препятствиям для суда при рассмотрении материалов дела по существу.

При назначении наказания судом обстоятельства, которые влияют на вынесение справедливого, законного и обоснованного наказания судом также учтены в полном объеме.

Так суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, несовершеннолетний возраст.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применил правила ст. 62 УК РФ, а также 88 ч.6.1 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности виновной, приходит к выводу о справедливости, назначенного судом наказания, которое находит соразмерным преступному деянию.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом нарушений уголовного закона или процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерюнгринского городского суда от 17 мая 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

О.Н. Степарук