судья Маркова А.А. дело № 22-1891/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Степарук О.Н.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июля 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора г.Якутска Хоютанова Г.В, кассационную жалобу представителя потерпевшего П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года, которым
А., ____ года рождения, уроженец п..........., проживающий по адресу г..........., ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2, ст.272 ч.1, ст.273 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, выступление прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшего кассационное представление, полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, адвоката Кондратьевой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2, ст.272 ч.1, ст.273 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит отменить оправдательный приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.
Суд неправильно истолковал состав преступления ст.146 ч.2 УК РФ как материальный. Считает, что преступление считается оконченным с момента воспроизведения А. программ на жесткий диск.
Для квалификации преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ размер ущерба, понесенный правообладателем, не имеет юридического значения. Общественно-опасные последствия в виде ущерба правообладателям лежат вне рамок состава преступления. Размер деяния должен устанавливаться исходя из розничной стоимости каждого программного продукта.
Размер деяния следователем установлен правильно – 72422 рубля 14 коп., что превышает 50000 рублей, необходимый для состава преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ. При определении размера деяния необходимо суммировать розничную стоимость экземпляров программ, независимо от того, являются ли правообладатели различными фирмами, то есть размер 50000 рублей не требуется для каждого правообладателя.
А. незаконно получил доступ к программам, используя генератор ключей, то есть вредоносную программу, что подтверждает наличие в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.272 ч.1, ст.273 ч.1 УК РФ.
В дополнении к кассационному представлению, государственный обвинитель указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона.
Так, показания А. в суде, в части того, что он до прихода в кв.№ д.№ по ул........... г........... не имел намерений по установке программ, опровергаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе и его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия. При этом суд не привел мотивов по каким основаниям приняты показания А. данные в суде и опровергнуты показания, добытые в ходе предварительного следствия.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего П. просит отменить оправдательный приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.
Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный корпорации Майкрософт и компании Корел не является крупным, в связи с чем отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ.
Понятие ущерба в уголовном процессе по делам о преступлениях, квалифицируемых по ст.146 ч.2 УК РФ не должно применяться.
Считает, что А. установил операционную систему и прикладной программный продукт без оформления договора либо соглашения с правообладателем, при этом воспользовался контрафактными дисками, которые приобрел и хранил в целях сбыта, за что получил денежное вознаграждение.
Для привлечения к уголовной ответственности крупный размер может быть образован в результате нарушений авторских прав и нескольких правообладателей в совокупности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационном представлении, кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия решения об отмене оправдательного приговора в отношении А. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. При этом суд должен в приговоре указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Указанные требования закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в полной мере выполнены не были.
Кроме того, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы о квалификации действий А. что является основанием отмены приговора.
Так, выводы суда о том, что деяние, предусмотренное ст.146 ч.2 УК РФ должно быть совершено в крупном размере в отношении каждого правообладателя в отдельности, несостоятельны.
По смыслу уголовного закона, по ч.2 ст.146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае совершения деяния в крупном размере. При этом, при определении признаков крупного размера деяний, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, могут использоваться, в частности, учет установленной правообладателем розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм. При этом, независимо от того, что продукция принадлежит различным правообладателям, крупный размер совершенного деяния определяется суммарно, исходя из розничной стоимости оригинальной продукции.
Кроме того, суд в приговоре, пришел к выводу об отсутствии в действиях А. состава преступлений, предусмотренных ст.272 ч.1 УК РФ и ст.273 ч.1 УК РФ, ссылаясь на достоверность показаний А. в суде, не устранил противоречия с его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые, согласно протоколу судебного заседания, также были исследованы судом.
Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оправдательного приговора суда.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, уголовный закон предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ – совершение деяния в крупном размере, что отличает данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения. Указанные действия считаются оконченными с момента совершения в крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.
В связи с отменой приговора уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Учитывая отмену приговора по указанным основаниям, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ, не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении А. в кассационном представлении и в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оправдательный приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года в отношении А. – отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление старшего помощника прокурора г.Якутска Хоютанова Г.В, кассационную жалобу представителя потерпевшего П. – считать удовлетворенными частично.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
О.Н.Степарук