Судья Оконешников П.С. дело № 22-2825
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Матвеева В.П.,
адвоката Даниловой Г.Г., предъявившей ордер № от 02 ноября 2010г., удостоверение №,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Рабжировой А.М. и кассационную жалобу осужденного Матвеева В.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года, которым
Матвеев Василий Петрович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., .......... ранее судимый:
- 17.07.2007г. Таттинским районным судом РС (Я) по ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 17.07.2007г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Матвеева В.П. в пользу С. 6850 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление осужденного Матвеева В.П. и адвоката в его интересах Даниловой Г.Г., просивших изменить приговор суда со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда подлежащим изменению в его резолютивной части, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Матвеев В.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 14 мая 2010 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Матвеев В.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рабжирова А.М. просит изменить приговор суда с исключением из окончательного размера наказания дополнительного наказания, назначенного приговором Таттинского районного суда РС(Я) от 17.07.2007г в виде штрафа в размере 3000 рублей, поскольку данный штраф Матвеевым В.П. оплачен.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Матвеев В.П. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда со смягчением назначенного наказания на более мягкое, с мотивами, что судом в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, при этом осужденный не поясняет суть нарушений. По мнению Матвеева В.П., при назначении ему наказания судом могла быть применена ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рабжирова А.М., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, а также возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал и обоснованно учел при назначении наказания наличие у Матвеева В.П. таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, согласие погасить материальный ущерб. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, а также ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно применил, при назначении наказания требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд обоснованно, делая свои выводы, учел характеристику личности подсудимого Матвеева В.П., который имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, отрицательно характеризуется по месту регистрации, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений, состоит на учете УУМ ОВД по Таттинскому району как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, посредственно характеризуется начальником УИИ № 22 по Таттинскому району РС (Я).
Матвеев В.П. совершил вновь тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 17.07.2007г., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными, при наличии которых могло быть назначено более мягкое наказание, у Матвеева В.П. суд обоснованно не усмотрел.
Наказание в отношении Матвеева В.П. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Между тем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационного представления.
К назначенному судом Матвееву В.П. наказанию было частично присоединено наказание по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 17 июля 2007г., по которому он был осужден по ст. 175 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Как видно из материалов дела, Матвеевым В.П., согласно справке-характеристике Уголовно-исполнительной инспекции по Таттинскому району, штраф в размере 3000 рублей оплачен.
Таким образом, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей присоединению к назначенному Матвееву В.П. наказанию не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы кассационного представления государственного обвинителя подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года в отношении Матвеева Василия Петровича изменить в его резолютивной части:
исключить из окончательного наказания дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В.Слепцов