Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22-2835
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Саввинова Д.В.,
с участием:
прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер №,
осужденной Халиуллиной Г.Г.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Халиуллиной Г.Г. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года, которым
Халиуллина Гульнара Габдулфартовна, родившаяся _______ в .......... проживающая по адресу: .........., зарегистрированная по адресу: .........., .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Саввинова Д.В., мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Липовской О.О., осужденной Халиуллиной Г.Г. просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Халиуллина Г.Г. признана виновной и осуждена за совершение убийства В. Преступление ею совершено 24 апреля 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационной жалобе осужденная Халиуллина Г.Г., выражая своё несогласие с приговором суда, указывает, что суд не подошел к делу объективно, не принял во внимание тот факт, что потерпевший примерно 12 лет назад её изнасиловал. Потерпевший в её отношении совершал противоправные и аморальные действия. Указывает, что она потеряла над собой контроль и находилась в состоянии аффекта. Убивать не хотела. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу осужденной Халиуллиной Г.Г. государственным обвинителем Миназевой М.Р. приведены доводы в несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной Халиуллиной Г.Г. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Халиуллиной Г.Г. в умышленном убийстве В. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, вина Халиуллиной Г.Г. в умышленном убийстве В. установлена показаниями самой Халиуллиной Г.Г., показаниями свидетелей Ф., А., Б., П., Х., Л., Г.
Установленные судом фактические обстоятельства, помимо указанных доказательств, подтверждаются протоколами: проверки показаний на месте Ф.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В.; заключением судебно-медицинской экспертизы Халиуллиной Г.Г.; заключением судебно-биологической экспертизой; протоколами осмотров мест происшествия от 24 апреля 2010 года.
Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.
Данные доказательства были правильно оценены судом первой инстанции и признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой.
Доводы осужденной Халиуллиной Г.Г. о том, что она совершила преступление в состоянии физиологического аффекта, должным образом были проверены и обоснованно отвергнуты. При этом суд сделал правильный вывод, что потерпевший в отношении осужденной не совершал какие-либо действия, которые могли бы привести её в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы у Халиуллиной Г.Г. в момент совершения преступления не достигло степени аффекта, нет трехфазного течения, характерного постаффективного состояния. Подсудимая могла правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, при назначении наказания учёл противоправное поведение потерпевшего В.
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденной об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего В., а также её доводы о том, что она находился в состоянии аффекта.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая взаимоотношения осужденной и потерпевшего, способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, обоснованно пришел к выводу о прямом умысле Халиуллиной Г.Г. на убийство.
Таким образом, анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия осужденной Халиуллиной Г.Г. по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденной судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющих общие начала назначения наказания.
Суд в своём приговоре, оценив степень общественной опасности совершённого Халиуллиной Г.Г. деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное Халиуллиной Г.Г. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Халиуллиной Г.Г. наказания в соответствии с ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года в отношении Халиуллиной Гульнары Габдулфартовны оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Д.В. Саввинов