Судья Саввина В.Ю. Дело № 22-2063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М., судей Степарук О.Н. и Иванова М.Е., прокурора Охлопковой А.И., адвоката Даниловой Г.Г. при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Никтина П.С. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010 года, которым:
Никитин Павел Семенович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее судимый 16.07.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Амгинского районного суда от 16 июля 2009 года и путем частичного сложения наказания по данному приговору окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова М.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мнение адвоката Даниловой Г.Г. поддержавшей кассационную жалобу осужденного Никитина П.С., судебная коллегия
установила:
По приговору суда Никитин П.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, потерпевший К. показал, что ущерб ему не был возмещен. Суд при назначении наказания учел наличие малолетних детей у Никитина П.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Доводы кассационной жалобы осужденного Никитина П.С. также являются не состоятельными, т.к. из материалов дела видно, что, в ходе судебного заседания им не были представлены соответствующие документы, подтверждающие факт возмещения причиненного ущерба потерпевшему К., кроме того, свою вину осужденный признал полностью и выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд при вынесении приговора также учел обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в частности наличие малолетних детей.
Суд второй инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2010 года в отношении Никитина Павла Семеновича
оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Е.М. Винокуров О.Н. Степарук М.Е. Иванов