Судья Иванова А.А. Дело 22-2757
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.,
судей Мунтяну И.Е. и Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу М. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М. в порядке ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Т.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением суд оставил без удовлетворения жалобу заявителя М. на постановление указанного следственного органа от 05 июля 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Т
Суд, изучив материалы жалобы, пришел к выводу, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании полно исследованных обстоятельств и требования закона при его вынесении соблюдены.
В кассационной жалобе заявитель М. просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что подлежит сомнению оперативность изучения объемного материала и принятие по нему объективного решения, выводы следствия основываются на показаниях родителей Т, которые заинтересованы в исходе дела, руководитель Вилюйского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Ю. является родственником Т, который также может быть заинтересован в сохранении репутации семьи Т, что также наводит на мысли о косвенной заинтересованности следствия в исходе данного уголовного дела. В течение 24 часов заявителю не сообщено и не разъяснен порядок обжалования вынесенного решения, а также отсутствуют процессуальные документы о продлении проверки.
На кассационную жалобу М. имеются возражения заместителя руководителя Нюрбинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Ефимова Н.Л. и прокурора Нюрбинского района Ильина А.Р., в которых они, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просят оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения постановление суда.
Как видно из представленных материалов, судья, проверив законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения 22 июня 2009г. трупа Н. с огнестрельным ранением в области головы, правильно пришел к выводу о его законности. Как усматривается из исследованного в суде отказного материала, следователем были проведены все необходимые следственные действия, на основании заключений которых им было вынесено обоснованное постановление, в котором присутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения, соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления.
При этом, судья, рассматривая и разрешая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ обоснованно не входил в обсуждение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и значения доказательств применительно к предмету доказывания по уголовному делу.
Доводы заявителя М., приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 05 июля 2009г., акт судебно-медицинского исследования трупа Н., акт судебно-медицинского обследования живого лица У., акт судебно-медицинского обследования живого лица Т датированы 05 июля 2010г. Однако акты обследования живого лица У. и Т были составлены на основании представленных медицинских карт №, № от 23 июня 2009г., исследование трупа Н. проводилось также 23 июня 2009г., то есть на следующий день после его обнаружения. 05 июля оформление указанного акта было окончено.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, не возникает каких-либо сомнений в оперативности изучения данного материала и принятия по нему объективного решения.
На основании исследованных материалов суд установил, с учетом всех обстоятельств, обоснованность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление суда мотивировано, вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела вытекает из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.
Суд не нашел повода для признания проведенной доследственной проверки неполной и односторонней.
При проверке законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд не выявил нарушения закона, ущемляющие права участников процесса, а равно иные нарушения уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы заявителя в части недостоверности показаний свидетелей Т ввиду того, что они являются родителями Т, а также указания ею на родственные отношения руководителя Следственного отдела Ю. с подозреваемым несостоятельны, поскольку данные вопросы обсуждались и исследовались судом и были обоснованно и мотивированно отклонены.
Суд также в постановлении указал и правомерно признал, что наличие допущенных следователем процессуальных нарушений при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут служить основанием для признания постановления следователя незаконным.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба М. - отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя М. в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий: П.В. Слепцов
Судьи: И.Е. Мунтяну
Д.В. Саввинов