Судья Хорулинская В.М. Дело № 22- 2758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.
судей Мунтяну И.Е. и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя – осужденного Суханова Д.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Суханова Дмитрия Васильевича на бездействие руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Винокурова Р.П. и других должностных лиц, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Суханов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая, что в прокуратуру г. Якутска им направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников уголовного розыска УВД г. Якутска, которое зарегистрировано в КУСП за № и по подследственности за исх. № от 05 марта 2010 года передано в СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я), однако по настоящее время решение не принято, а потому просит признать бездействие руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Винокурова Р.П. незаконным, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение, вынести в адрес должностного лица частное постановление.
13 августа 2010 года Якутский городской суд РС (Я) рассмотрев указанную жалобу, отказал в ее удовлетворении.
В кассационной жалобе заявитель – осужденный Суханов Д.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что он не просил суд о назначении ему адвоката Помогаевой Е.В.; суд в его отношении не правильно применил положения ст. 77.1 УИК РФ, чем нарушил его законные права и интересы, а также состязательность сторон; ссылка суда о том, что его уведомляли через Администрацию ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я) является необоснованной, так как в октябре 2009 года он был этапирован из следственного изолятора в ИК-3 для отбывания наказания и не мог получить в ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я) данное уведомление, то есть «его» расписка о получении данного уведомления является фальшивой; ему не было дано решение по его заявлению от февраля 2010 года и его бездействия; он не получал уведомления по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Иркутской области, что подтверждается отсутствием в материалах дела его расписки о получении данного уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе.
Из материалов дела видно, что 13 августа 2010 года, суд, отказывая Суханову Д.В. в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировал свое решение тем, что по обращениям Суханова Д.В. проводились проверки и по их результатам принимались решения, о принятых решениях заявитель был надлежаще уведомлен.
Так, 29 ноября 2008 года следователем СО по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Тимофеевым В.Л. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Суханова Д.В., требовавшего о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, применивших к нему недозволенные методы, за отсутствием события преступления.
О принятом решении Суханов Д.В. был уведомлен через Администрацию ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я) 29 ноября 2008 года за №, а также об этом была уведомлена адвокат Николаева М.Д.
22 января 2009 года указанное постановление было отменено зам. руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Самойловым Ю.В., а материалы переданы для дополнительной проверки.
05 февраля 2009 года следователем Тимофеевым В.Л. было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Суханова Д.В. за отсутствием события преступления, о чем были также уведомлены через Администрацию следственного изолятора сам заявитель Суханов Д.В. и адвокат Николаева М.Д. с разъяснением права на обжалование.
Это обстоятельство подтверждается документами, имеющимися в отказном материале, копии которых приобщены к делу.
Также, обращение Суханова Д.В., датированное от 02 февраля 2010 года было рассмотрено с изучением материалов отказного материала, и заявителю 09 апреля 2010 года был дан ответ за №, который был направлен по месту отбытия Сухановым Д.В. наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Иркутской области.
Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г., осужденному отбывающему наказание в виде лишения свободы и заявляющему ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, должно быть обеспечено это право, если судьей такое участие будет признано необходимым для защиты прав и личности и достижения целей правосудия.
Согласно протоколу судебного заседания, судом ставился на обсуждение сторонам вопрос о рассмотрении материала в отсутствие осужденного, и по нему было принято законное решение, о чем в постановлении суда указано.
В соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ, этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено УИК РФ, в связи, с чем заявителю – осужденному Суханову Д.В. отказывается и в доставлении его в суд кассационной инстанции.
В своей жалобе, поданной в Якутский городской суд РС (Я) в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель – осужденный Суханов Д.В. не заявлял об участии в суде какого – либо адвоката по соглашению, а участвующий по назначению суда адвокат Помогаева Е.В. полностью поддержала жалобу Суханова Д.В., и просила об ее удовлетворении.
Таким образом, доводы заявителя Суханова Д.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13 августа 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Суханова Дмитрия Васильевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Суханова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Слепцов
Судьи И.Е. Мунтяну
Д.В. Саввинов