Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-2843
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. 09 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нимбуева В.Д. на постановление Якутского городского федерального суда РС (Я) от 20 августа 2010 года, которым ходатайство
осужденного Нимбуева Василия Доржиевича, _______ года рождения, уроженца ..........
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нимбуев В.Д. приговором Вилюйского районного федерального суда РС (Я) от 26 июня 2008 г. признан виновным по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По отбытии установленного законом срока наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 20 августа 2010 года в удовлетворении его ходатайства отказано.
Суд пришел к выводу, что осужденный Нимбуев В.Д. характеризуется посредственно, нуждается в воспитательном воздействии, то есть в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Нимбуев В.Д. не согласился с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно указал о наличии всего одного поощрения, что не соответствует действительности; поощрения у него были и ранее, не только до момента подачи ходатайства; он трудоустроен и работает более полутора лет, получил специальность, стремится к позитиву. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты его примерного поведения положительного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я) (л.д.3) видно, что осужденный Нимбуев В.Д. трудоустроен в .......... зоне в качестве .......... в .......... цеху, по работе нареканий не имеет. К работе по благоустройству учреждения и отряда, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, но инициативы не проявляет. В самодеятельных организациях осужденных не состоит, относится к ним равнодушно. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. За время отбывания наказания совершил 2 нарушения режима содержания, за что объявлялся выговор и водворялся в ШИЗО. В настоящее время одно взыскание погашено, второе снято поощрением за труд и примерное поведение. За время отбывания наказания осужденный Нимбуев обучался в ******** при ИК-1 и получил свидетельства на специальность ........... К администрации учреждения относится лояльно, вежлив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными всей направленности, считается с коллективом. Идей и взглядов преступной среды придерживается, к мнению осужденных отрицательной направленности прислушивается. На меры воспитательного воздействия реагирует. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается. Администрация считает условно-досрочное освобождение преждевременным.
Из протокола судебного заседания (л.д.20) следует, что представитель ФБУ ИК-1 Павлов С.Н. и прокурор Симонов Ю.Я. не поддержали ходатайство осужденного Нимбуева В.Д. об условно-досрочном освобождении, применение условно-досрочного освобождения просили признать преждевременным. Адвокат поддержал ходатайство осужденного.
Учитывая поведение Нимбуева В.Д. до осуждения и в период последнего отбывания наказания, судебная коллегия находит, что суд на основании представленных доказательств с учетом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора сделал обоснованный вывод. Осужденный своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал полное исправление, не заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Право на судебную защиту осужденного Нимбуева В.Д. не нарушено.
В соответствии с заявленным ходатайством материалы производства судом обоснованно рассмотрены в его отсутствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года в отношении Нимбуева Василия Доржиевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов