судья Сосин А.Н. дело № 22-1652/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е и Посельского И.Е.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Клыкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня года кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 апреля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Клыкова Андрея Владимировича в интересах К. на действия должностного лица следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцова А.С.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Мунтяну И.Е. по материалам дела, мнен отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
дился 16 февраля 2008 года по отбытии срока наказания. наказаниие прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, адвоката Клыкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02 апреля 2010 года адвокат Клыков А.В. обратился с заявлением в СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) с указанием о принятии на себя обязательства по представлению и защиты интересов К. и с просьбой сообщить ему сведения по уголовному делу в отношении К.
09 апреля 2010 года следователь по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Слепцов А.С. отказал адвокату Клыкову А.В. в допуске в качестве защитника по уголовному делу в отношении К., указывая об отсутствии сведений о его приглашении в качестве защитника или даче поручений об этом другим лицам со стороны К.
Не согласившись с указанным, Клыков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением суд жалобу Клыкова А.В. оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Клыков А.В. просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Следователю было предъявлено удостоверение, а также предоставлен ордер на осуществление защиты интересов К. на основании соглашения. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает предъявление следователю заключенного адвокатом соглашения, указанное, по мнению адвоката, противоречит адвокатской тайне. Указывает об отсутствии решения об его отводе по уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст.125 УПК РФ рассмотрение жалоб в порядке данной статьи происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства. При этом, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Согласно ст.49 ч. 4 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Следует признать, что указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Предоставление органам уголовного преследования соглашения об оказании юридических услуг, как основание для осуществления защиты подозреваемого (обвиняемого) уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Как видно из представленных материалов, адвокатом Клыковым А.В. ордер на осуществление защиты К. предоставлен.
С учетом этого, выводы суда об обоснованности отказа следователя в допуске адвоката вследствие не предоставления адвокатом соглашения, следует считать несостоятельными, не основанными на законе.
Кроме того, в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Как видно из представленных материалов, а именно из протокола судебного заседания, адвокат Клыков А.В. в обосновании своих доводов указал о наличии соглашения, заключенного на оказание юридической помощи К.
Вместе с тем, данные доводы адвоката судом надлежащим образом не проверены.
При таких обстоятельствах, постановлении суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при новом рассмотрении следует проверить и дать оценку доводам кассационной жалобы.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 апреля 2010 года по жалобе Клыкова Андрея Владимировича – отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу адвоката Клыкова А.В. – удовлетворить.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
И.Е.Посельский