Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22- 1825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 16 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.,
судей – Кононова к.к. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г. в интересах обвиняемого С., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16 июня 2010 г.,
обвиняемого С.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2010 года, которым в отношении
С., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав пояснение обвиняемого С., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 марта 2010 года возбуждено уголовное дело по факту кражи личного имущества П. по ст. 91 УПК РФ задержан С.
02 июня 2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного меры пресечения С., мотивируя тем, что С., будучи ранее судим за преступления против собственности, освободившись из колонии условно-досрочно в декабре 2009 года вновь совершил преступление, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как часть похищенного имущества не установлена.
03 июня 2010 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Суд свое решение мотивировал тем, что С. в течение двух месяцев скрывался от органов предварительного следствия и был задержан только 01 июня 2010 года.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый С. обратился с кассационной жалобой. Указал, что он имеет постоянное место жительства и работы. Органы следствия знали его место работы и номер телефона, он никаких повесток не получал, сам он зарабатывал деньги для возмещения ущерба потерпевшему. При задержании полностью признал свою вину, добровольно выдал часть похищенного. Утверждает, что он не может препятствовать следствию, так как дело находится на стадии завершения, он имеет престарелого отца, 1939 года рождения, который нуждается в его помощи. Полагает, что судья приняла одностороннюю позицию, в постановлении указала только отрицательные моменты и не приняла во внимание характеристику участкового инспектора. Просит изменить постановлении суда, избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязуется являться по первому требованию следствия и суда.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
С. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
После совершения преступления он скрывался от органов предварительного следствия и задержан только 01 июня 2010 года.
Из материалов производства следует, что обвиняемый С. ранее неоднократно судим. Из мест лишения свободы освободился 17 декабря 2009 года условно-досрочно. Совершил кражу личного имущества гр. П., то есть преступление против собственности. Обвиняемый С. не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, то есть никакими обязательствами не обременен, отец проживает с сожительницей (л.д.27).
Из протокола судебного заседания следует, что обвиняемый С. подтвердил факт того, что он скрывался от органов следствия (л.д. 41- 42).
Доводы обвиняемого С. несостоятельны и подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. Имеются веские основания полагать, что обвиняемый С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно. Сроки содержания под стражей регламентированы ч.1 ст. 109 УПК РФ.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда республики Саха (Якутия) от 03 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов