Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-1816
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кононова К.К.,
судей Потапова В.Л. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,
адвоката Косолапова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
обвиняемого К.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационные жалобы обвиняемого К., адвоката Логинова Д.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении
К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 4 ст.159 и ч.1 ст.286 УК РФ,
продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 16 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвокатов Логинова Д.А., Косолапова А.В., доводы обвиняемого К., просивших постановление суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 4 ст.159 и ч.1 ст.286 УК РФ.
5 апреля 2010 года К. задержан в порядке ст.91.92. УПК РФ, в связи с тем, что потерпевший указал на К. как на лицо совершившее преступление.
7 апреля 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый К. выражая своё несогласие, указывает, что судебное заседание проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Считает, что срок содержания под стражей не может превышать два месяца. Судом нарушено положения ст.100 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и меру пресечения изменить на подписку о невыезде, залог либо домашний арест.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах обвиняемого К. выражает своё несогласие с решением суда и указывает, что обвиняемый К. уволен из органов внутренних дел и таким образом К. не является действующим сотрудником милиции и не может использовать свои служебное положение. Других оснований для продления меры пресечения судом не приведено. К. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, жена не работает (по уходу за детьми), положительно характеризуется. Считает, возможным применить в отношении К. меру пресечения в виде залога. Просит меру пресечения изменить с заключения под стражу на залог.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому К. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
В настоящее время основания содержания К. под стражей, в связи с которыми ему была избрана мера пресечения, не изменились.
Так, суд первой инстанции, верно, установил, что К. обвиняется в совершении должностного и корыстного преступлениях. Используя своё служебное положение, К. может воспрепятствовать уголовному судопроизводству путём оказания давления на свидетелей и других участников уголовного дела.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого К. необходимо продлить меру пресечения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей К., связанных с его личностью, также не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для изменения меры пресечения по мотивам, изложенным в жалобе, обвиняемого К. и адвоката Логинова Д.А. не имеется.
Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий К.К. Кононов
Судьи В.Л. Потапов
О.Н. Степарук