Судья Алексеев Б.Н. Дело № 22-1756
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Посельского И.Е. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Сердюкова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. на постановление Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката ЯФ АК № 118 МРКА г. Москва Сердюкова С.Б. в защиту интересов С. и несовершеннолетнего Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2008 года, вынесенное заместителем руководителя Колымского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) К. – отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Сердюкова С.Б., доводы просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
23 апреля 2010 года в Нижнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от адвоката Сердюкова С.Б. в защиту интересов С. и несовершеннолетнего Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2008 года, вынесенное заместителем руководителя Колымского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) К.
28 апреля 2010 года постановлением Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении жалобы адвоката ЯФ АК № 118 МРКА г. Москва Сердюкова С.Б. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков С.Б., выражая своё несогласие с принятым судом решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что судебное разбирательство было проведено в одностороннем порядке, без исследования представленной стороной защиты документов. Указывает, что суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в постановлении не указал, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие из этих доказательств. Приводит своё понимание доказательств. Проси постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признания незаконным постановления должностного лица заместителем руководителя Колымского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) К. об отказе в возбуждении уголовного дела. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.
При таких данных вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таких данных при проверке сообщения о преступлении установлено не было.
Судом первой инстанции установлено, что бывший заместитель начальника, начальник криминальной милиции ОВД по Нижнеколымскому району майор милиции К. действовал в рамках приказа МВД РС (Я) № от 31 мая 2008 года и плана о проведении мероприятий на период весенней охоты с 6 по 12 июня 2008 года, утвержденного начальником ОВД по Нижнеколымскому району от 5 июня 2008 года.
При этом, судебная коллегия соглашается с доводами, указанными в постановлении о том, что постановление вынесено законно (уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Колымского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) осуществляющим проверку по заявлению), обоснованно (на основании сведений, содержащихся в материалах проверки), мотивированно (в описательной части постановления указаны ссылки на обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки).
Процессуальных нарушений при вынесении должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом не установлено.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебной коллегией признаются несостоятельными.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2010 года по жалобе адвоката Сердюкова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи И.Е. Посельский
О.Н. Степарук