Судья Окороков В.К. Дело № 22-3000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 05 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Слепцова П.В.
судей Мунтяну И.Е. и Посельского И.Е.
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Логинова Д.А., представившего ордер № от 05.11.2010г., удостоверение №,
обвиняемого Ж.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ж. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года, которым в отношении
Ж., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 - ст. 159 ч.3 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 03 месяцев 13 суток, т.е. до 15 декабря 2010, включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., объяснение обвиняемого Ж., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавших жалобу, просивших отменить постановление суда и изменить Ж. меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № возбуждено 21.07.2010 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 159 ч.3 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено 27.08.2010 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
27.08.2010 уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
02.08.2010 в отношении подозреваемого Ж. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
12.08.2010 ранее избранная мера пресечения в отношении Ж. отменена, отобрано обязательство о явке.
02.09.2010 Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3, ст.30 ч.3 - ст. 159 ч.3 УК РФ.
02.09.2010 Ж. задержан в порядке ст.91 ч.2 УПК РФ.
03.09.2010 в отношении Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18.10.2010 срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, т.е. до 21.11.2010.
Следователь СЧ по РОПД при МВД по РС(Я) Холмогоров А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ж.
Обжалуемым постановлением суда обвиняемому Ж. продлен срок содержания под стражей.
Не согласившись с вынесенным судом решением, обвиняемый Ж. в кассационной жалобе указывает, что имеет постоянные место жительства и работы, скрываться от следствия и суда он не намеревается, просит учесть состояние здоровья его матери, а также то обстоятельство, что он для нее фактически являлся единственным кормильцем.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
Суд может принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Причем именно суд, выносящий в порядке части третьей статьи 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей оценивает достаточность имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона по данному делу в отношении Ж. судом допущено не было.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Ж. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
С учетом характера преступлений, в совершении которых Ж. обвиняется, отсутствия у него постоянного источника доходов, имеются основания полагать, что изменение избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ж. может оказать давление на свидетелей по делу, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированны.
Из материала видно, что для завершения предварительного следствия и направления уголовного дела в суд необходимо еще провести ряд следственных действий.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.
При таких обстоятельствах, вынесение судьей постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не противоречит закону, при этом данные о его личности, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены избранной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года в отношении Ж. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Слепцов
Судьи И.Е. Мунтяну
И.Е. Посельский