Судья Каратаева Н.П. Дело 22-2854
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,
осужденного Устинова С.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Устинова С.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 года, которым
Устинов Сергей Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ранее судим:
- 14 декабря 2004г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 18 апреля 2005г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 17 марта 2010г. освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Устинова С.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба 45450 рублей.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Устинова С.В., просившего отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинов С.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба К. в размере 45450 рублей.
Преступление совершено им 01 июня 2010г. в .........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Устинов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив о том, что он не причастен в совершении данного преступления.
В кассационной жалобе осужденный Устинов С.В. просит оправдать его либо отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение с мотивами, что судом его вина не доказана, его первоначальные показания, которые суд положил в основу приговора, не согласуются с другими доказательствами по делу, показания, данные им в отделении милиции с.Намцы, были даны под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции, без участия адвоката. Явку с повинной он написал также, боясь за свое здоровье. Судом не принято во внимание, где он находился с 21 июня по 26 июня 2010г. 26 июня 2010г. его доставили в г. Вилюйск и оформили протокол задержания в качестве подозреваемого. Суду надлежало выяснить соответствие роста и телосложения, что могло поставить под сомнение правдивость показаний свидетелей. Судом не было установлено третье лицо, о котором показывает свидетель И. Суд не привел достаточных доказательств, подтверждающих предположение органов следствия о том, что нож, обнаруженный в уборной, мог использоваться в качестве отвертки. Вещи, которые ему передали, он увез в г. Якутск и о том, что они краденные он не знал.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппов В.В., ссылаясь на доказанность вины Устинова С.В., просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения.
Оснований для отмены состоявшегося по делу приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Суд, установив и исследовав обстоятельства дела, дав им оценку, законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Устинова С.В. в хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, что правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что выводы суда об установленности его вины не подтверждаются достаточным количеством доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией.
Показаниям Устинова С.В., данным им в ходе судебного следствия, суд обоснованно не придал доказательственное значение и признал показания, данные им в ходе предварительного следствия достоверными и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Из содержания показаний Устинова С.В. в качестве обвиняемого, а также из протокола явки с повинной, следует, что Устинов С.В. давал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах кражи имущества.
Суд, в качестве доказательства вины Устинова С.В., привел в приговоре не только его показания, но и показания потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая К. в суде показала, что, обнаружив в своей квартире пропажу вещей, позвонила соседке И., которая рассказала, что к ним приезжал родственник из Якутска и уехал обратно с желтым пакетом с вещами и телевизором.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что по приезду в Вилюйск у Устинова С.В. с собой был только белый пакет. Погостил у них он до 1 июня 2010г., все это время был нетрезвый. Выходил на улицу и распивал спиртное. После 20 часов Устинов С.В. принес желтый полиэтиленовый пакет с вещами, что было внутри, не видела. В окно видела пакет черного цвета и на вопрос, что в пакете, Устинов С.В. ответил, что телевизор.
Суд мотивированно опроверг доводы подсудимого Устинова С.В. о том, что в ходе предварительного следствия вынужденно давал признательные показания, из-за оказанного физического давления на него со стороны сотрудников милиции. В суде не подтверждены указанные доводы Устинова С.В. и суд обоснованно указал, что следственные действия с его участием проводились с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, до окончания предварительного расследования, Устинов С.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о доказанности вины осужденного достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их необоснованности.
Наказание в отношении Устинова С.В. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются явка с повинной, молодой возраст, а также с учетом особо опасного рецидива преступлений в качестве отягчающих наказание обстоятельств.
Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований для отмены приговора судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2010 года в отношении Устинова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов