22-2265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Якутск.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Зверевой Т.С. и Кононова К.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры РС (Я) Охлопковой А.И.
при секретаре Алексеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора .......... на постановление .......... суда РС (Я) от 08 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя .......... отдела Управления следственного комитета РФ по РС (Я) Сивцева Д.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., мнение прокурора Охлопковой А.И поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей подлежащим отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования В. предъявлено обвинение в том, что он 11 мая 2010 года на местности «********» охотился. По причине того, что он взял лодку потерпевшего Е. без спроса и отказался вернуть, между ними возник скандал, в ходе которого потерпевший Е. из охотничьего ружья произвел один выстрел рядом В.. Обвиняемый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим умышленно с целью убийства выстрелил в Е., в результате потерпевший скончался на места происшествия. Действия обвиняемого квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и приводятся следующие доводы: ч.3 ст. 108 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о заключении под стражу. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого и обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. Согласно ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в соответствии со ст. 108 ч.3 УПК РФ в суд должно поступить не позднее чем за 8 часов
до истечения срока содержания. Ходатайство в суд поступило 07 июля 2010 года в 14 часов, т.е. за 5 дней до истечения срока содержания под стражей.
Кроме этого в качестве оснований для избрания меры пресечения были учтены: В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не женат, детей не имеет, без определенного места жительства и работы. На момент истечения срока содержания под стражей те обстоятельства не отпали.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям: ч.3 ст. 108 УПК РФ предусматривает о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев. Ст. 108 ч.3 УПК РФ предусматривает избрание меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемых, задержанных в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а не продление срока содержания под стражей.
В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ предусмотрен порядок продления срока содержания под стражей и в случае, если после окончания предварительного следствия срока для предъявления материалов дела обвиняемому и его защитнику, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточно, следователь вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, а ч.8 ст. 109 УПК РФ предусматривает порядок возбуждения следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей в иных случаях.
Таким образом, доводы государственного обвинителя о представлении ходатайства следователем в суд в данном случае за 8 часов не основаны на законе, суд принял решение в точном соответствии требований уголовно - процессуального закона.
Основаниями для продлении срока содержания под стражей в ходатайстве следователя были указаны: находясь на свободе обвиняемый В. может скрыться, совершил особо тяжкое преступление и с целью уйти от уголовной ответственности может скрыться от следственных органов, не женат, нигде не работает, по месту проведения предварительного следствия с. .......... не имеет жительства, а также он может совершить другие преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно уголовно - процессуальному законодательству тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основаниям для продления срока содержания под стражей. Как видно из представленных материалов дела В. имеет постоянную регистрацию в с. .......... района, т.е. на территории проведения предварительного расследования, других следственных органов в районе не имеется, в частности в .........., ранее не судим, как видно из характеристики по месту жительства занимается домашний хозяйством, ухаживает за больной матерью, т.е. имеет семью, спиртным не увлекается, общественный порядок не нарушал. Такие сведения дают глава администрации и участковый инспектор.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суд РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» изложенные в ходатайстве основания для применения меры пресечения в виде заключения под стажу как при избрании и продлении срока должны быть подтверждены доказательствами. В материалах дела таковых не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .......... суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора .......... А.А. Кирова - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Оконешников.
Судьи К.К. Кононов.
Т.С. Зверева.