Дело № 22-2089 Лукин Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Якутск.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Иванова М.Е. и Зверевой Т.С.
при секретаре Захаровой О.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Посельского Н.В., адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение №, ордер № осужденного Прокопьева С.П., потерпевшей Г.
в судебном заседании от 05 августа рассмотрела кассационные жалобы адвоката Фёдорова А. А. и осужденного Прокопьева СП. на приговор .......... суда Р.С (Я) от 21 июня 2010 года, которым
Прокопьев Спартак Петрович _______ года рождения, уроженец с. .........., проживающий в с. .........., ранее не судимый
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., объяснения осужденного Прокопьева СП: выступления адвоката Федорова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и потерпевшей Г. просившей изменить приговор с назначением условного осуждения Прокопьеву С.П., а также мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения и отмены, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Прокопьев С.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Федоров А.А. просит изменить приговор суда и назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы и приводит следующие доводы: суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - состояние здоровья его престарелой матери, положительные характеристики. Судом неправильно было признано отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении беспомощного лица (престарелого инвалида с ..........). Однако свидетели Ж., Г. показали в суде о том, что потерпевший П. был в хорошей физической форме, работал по хозяйству, держал коров. В судебном заседании прокурор просил назначить осужденному 6 лет, а также судом не было принято во внимание исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Прокопьев С.П. просить с учетом исключительных обстоятельств смягчить наказание, мотивируя тем, что у него не было умысла убивать и бить отца. Он четко помнит, что отец начал ругаться, материться, тыкал в лицо. Как схватил палку и откуда, сколько ударов он нанес отцу не помнит, не осознавал свои действия, пришел в себя, когда отец свалился на пол. Во время предварительного расследования давал чистосердечные показания предположительно. Он не бил отца регулярно, родной брат Е. его оговаривает, такой случай был всего один раз.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям:
Виновность осужденного Прокопьева С.П. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - его родного отца подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Доводы Прокопьева о том, что он не осознавал свои конкретные действия при причинении отцу тяжкого вреда здоровью неоднократными ударами деревянной палкой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленными судом на основании исследованных доказательств. По постановлению суда была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой в период инкриминируемых деяний у Прокопьева не было признаков слабоумия, хронического или временного расстройства душевной деятельности, либо иного болезненного состояния. Был в простом алкогольном опьянении. Мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, экспертиза не выявила признаков патологического опьянения. Также экспертиза не установила признаков физиологического или какого - либо иного значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность) в период совершения преступления Прокопьевым. Также экспертиза пришла к выводу, что Прокопьев длительное время злоупотребляет спиртными напитками с изменением поведения в алкогольном опьянении в сторону грубости и агрессии. Исходя из этого, его показания являются допустимыми доказательствами.
Признание судом в качестве отягчающего наказания обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица соответствует уголовному закону, которым предусмотрено беспомощными признаются лица с физическими недостатками, престарелые Потерпевший Е. являлся инвалидом: отсутствовала .........., он достиг возраста .......... лет, т.е. был в престарелом возрасте, передвигался на ........... Осужденный _______ года рождения, физически никаких недостатков не имеет, очевидно, что престарелый отец инвалид .......... группы не может дать соответствующий отпор, активно действовать.
Положительные характеристики с предыдущего места работы были приняты во внимание судом при назначении наказания, также осужденный Прокопьев не является единственным кормильцем и лицом, который ухаживает за матерью, кроме этого он не имел постоянного места работы, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, несдержанный, агрессивный.
Из исследованных материалов дела в судебном заседании не усматривается наличие исключительных обстоятельств: возраст подсудимого .......... лет, т.е. Прокопьев не является престарелым, пенсионером, инвалидом, явка с повинной активное способствование к раскрытию преступления, попытка оказать помощь
приняты как смягчающие наказание обстоятельства, потерпевший начал ругаться из - за того, что осужденный был в пьяном состоянии, эти действия потерпевшего нельзя признать неправильным поведением, кроме того потерпевший был его близким человеком - родным отцом.
Прокопьев С.П. совершил особо тяжкое преступление против личности, что повышает степень общественной опасности. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Прокопьевым С.П., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному им.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .......... суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2010 года в отношении Прокопьева Спартака Егоровича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Федорова А.А. и осужденного Прокопьева СЕ. - без изменения.
Председательствующий Е.П. Оконешников.
Судьи М.Е. Иванов.
Т.С Зверева.