Дело №22-2170 Судья Р.С. Габышев.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года г. Якутск.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Зверевой Т.С. и Посельского И. Е.
при секретаре Захаровой О.А.
с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Охлопковой А.И., обвиняемого К., адвокатов Логинова ДА., представавшего удостоверение № и ордер №, Косолапова А.В., представившего удостоверение №, ордер №
в судебном заседании от 09 августа 2010 года рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление .......... суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года, которым
обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 11 суток - до 16 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., выступления обвиняемого К., адвокатов Логинова Д.А. и Косолапова А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования К. предъявлено обвинение в том, что в период с 08 по 09 апреля 2009 года Н. и К., действуя согласованно по предварительному сговору с целью незаконного обогащения путем обмана, введя в заблуждение управляющего имуществом ООО «********» Д., совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества данной организации и С. на общую сумму 3. 125.891 рублей. При этом К. для придания правомерного вида действий Н. представился Д. командиром .......... полковником милиции. В результате этого Д. будучи введенным в заблуждение и не осмелившись противодействовать сотрудникам милиции, добровольно выдал имущество ООО «********». Из похищенного имущества К. присвоил, распоряжался по своему усмотрению пользовался снегоходом со стоимостью 365.000 рублей, мебелью со стоимостью 16.300 рублей, пилорамой со стоимостью 54.500 рублей.
Действия К. органами предварительного расследования
квалифицированы по ст. 159 ч.2 и ч.4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Также К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ в том, что он, являясь командиром ..........
.......... полковником милиции, оказал содействие в совершении преступления и виде оказания возмездных услуг по обеспечению силовой поддержки сотрудниками милиции при изъятии имущества, а также легализовал имущество, приобретенное а результате совершения преступления.
В кассационной жалобе К. просит изменить меру пресечения не залог и приводит следующие доводы : судом не было принято во внимание, что он уволен из органов внутренних дел в мае 2010 года и потому он не является должностным лицом, руководителем подразделения, в ходе предварительного расследования, находясь на свободе, по первому приглашению следователя приходил в следственные органы. Уже находясь под стражей в следственном изоляторе, по халатности следователя и других должностных лиц были допущены серьёзные нарушения доставления лиц для проведения следственных действий в ИВС: его поместили вместо с обвиняемым Н. в одной автомашине, а в дальнейшем факт перевозки его и Н. вместе был использован против него как оказание давления на свидетелей и участников уголовного судопроизводства.
Кроме этого постановлением следователя от 07 июля 2010 года из уголовного дела № в отношении Н., И. и У. выделено в отдельное производство, уголовное дело в его отношении присвоен №.
.......... судом не были учтены положительные характеристики и возможность внесения долга.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационное жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям:
Предъявленное К. обвинение по ст. 159 ч.2 и ч.4 УК РФ не связано с предпринимательской деятельностью, из материалов дела усматривается, что самим К. не оспаривается факт его пребывания в .......... и указанный период, также определенные действия с его стороны по имуществу данной организации, но выдвигает другие версии о своих действиях.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пересечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УК РФ.
Как видно из материалов дела основаниями для избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражей послужили, что в силу своего должностного положения как командира подразделения .......... склонял других лиц к даче ложных показаний, т.е. воспрепятствовал производству по делу. Эти обстоятельства подтверждаются рапортом начальника .......... - О., показаниями Н., М.
То обстоятельство, что К. в мае 2010 года был уволен из органов милиции не исключает возможности воспрепятствования производству по делу, что степень ненадлежащего поведения К. исключена, участники уголовного дела проживают в .........., кроме этого в материалах дела имеются сведения (рапорт начальника ..........) о том, что К., находясь на свободе, скрывал свое местожительство, активно предпринимал меры для противодействия проведению следственных действий.
Также органами предварительного расследования не использован факт совместной перевозки с Н. как давление на другого участника уголовного дела, а основанием такого вывода явились показания Н. о том, что К. предлагал ему не показывать против него, ссылаясь на покровительство высших должностных лиц.
Срок предварительного расследования продлен до 16 августа 2010 года, К. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления
Судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные ст.ст. 97 и 98 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому К. -
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .......... суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников.
Судьи Т. С. Зверева.
И.Е. Посельский.