Дело №22-2072 Судья Денисенко А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Якутск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха |Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Дьяконовой А.Г. и Зверевой Т.С.
при секретаре Захаровой ОА.
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Посельского Н.В., осужденного Мелехина АА., адвоката Федорова С.Г.
в судебном заседании от 03 августа 2010 года рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мелехина А А. на приговор .......... суда 07 апреля 2010 года которым
Мелехин Александр Анатольевич _______ года рождения, уроженец .......... г. .........., зарегистрированного в .........., в .........., не судим
осужден пост. 30 ч.1 - ст. 228-1 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., объяснения осужденного Мелехина АА., выступления адвоката Федорова С.Г., просивших отменить приговор суда и переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ, назначить ему условное наказание, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения и отмены, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Мелехин А. А. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Мелехин указывает, что приговор суда незаконный, вынесен с нарушением уголовно - процессуального закона и подлежит отмене в связи с тем, что:
Суд в обоснование того, что в его действиях содержится приготовление к сбыту наркотических средств, сослался на присутствие неких определенных признаков, указывающих на присутствие приготовления к сбыту наркотических средств — в ходе обыска в гараже были обнаружены наркотические средства в особо крупном размере. Органы предварительного расследования указывают, что якобы он в период времени с 04 января по 07 января 2010 года перевез в г. .......... из .......... области гашишное масло, однако во время предварительного расследования и в судебном заседании не установлено, у кого он приобрел эти средства, при каких обстоятельствах это происходило. В судебном заседании по показаниям свидетеля - оперативного работника М. у него была информация о приготовлении им покупки наркотических
средств в .......... области, однако оперативными сотрудниками не были установлены все участники незаконной деятельности, задержали его одного.
Он утверждает, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, он нашел сумку с наркотическим средствами, упакованными в банках и пакетах возле гаража после пожара. Его показания не были проверены, и не дана надлежащая оценка. Он хранил наркотические средства для собственного употребления, при освидетельствовании был зафиксирован факт употребления им наркотических средств.
В данном случае необходимо применить постановление Пленума Верховного суда Р.Ф. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами».
Факт обнаружения у него в гараже большого количества шприцов в упаковке не может подтверждать о принадлежности указанных предметов для цели распространения наркотических средств, поскольку они являются предметом быта, а также гашишное масло не употребляется внутривенно. Считает, что его действия могут лишь квалифицироваться по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы в г. ...........
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям:
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Мелехина А.А. в кассационной жалобы о том, что судом не было установлено время, место, при каких обстоятельствах в .......... области приобретено наркотическое средство, когда каким способом перевез оттуда наркотическое средство и когда были обнаружены эти средства у него в гараже.
Мелехину А.А. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение и судом было установлено, что он совершил приготовление к сбыту наркотических средств. В судебном заседании подтвердилось, что он незаконно приобрел наркотическое средство в .......... области за период времени с 04 января 2010 года, после этого транспортным средством в период времени с 07-08 января 2010 года из .......... области перевез приобретенные наркотические средства в г. .......... и хранил в гараже с целью сбыта для извлечения материальной выгоды, т.е. судом было установлено время, место и мотив совершения преступления.
Доводы осужденного Мелехина А.А. о том, что он сам употребляет средства и обнаруженные у него наркотические средства хранил для личного употребления судом обоснованно отвергнуты с учетом обнаруженного у него большого количества наркотических средств, факт расфасовки этих средств в полимерные пакеты, т.е. удобного для сбыта, изучения данных об его личности.
Так, наркотические средства были обнаружены в его гараже: 2 стеклянные банки с гашишным маслом на отопительной батарее, в проеме стены - полимерный сверток с со смесью табака и гашишного масла, около входной двери в бидоне - три больших полиэтиленовых пакета, в которых были обнаружены - 8 полимерных пакетов, на полке была обнаружена и изъята черная сумка, в которой находился скотч с наркотическим средством - гашиш, в настенных шкафах - 14 медицинских шприца, эти факты свидетельствуют, вопреки показаниям Мелехина о том, что он нашел сумку с данными веществами, об его целенаправленных действиях для сбыта наркотических средств, кроме этого является надуманным и не соответствующим очевидным фактам то, что после пожара не обгоревшей осталась сумка с наркотическими средствами, которая находилась на месте пожара. По его показаниям на месте пожара работала пожарная часть, поскольку все было залито водой, также неоспоримо, что собственники гаражей приезжали и забирали свое имущество и вещи.
Согласно заключению химических экспертиз в банках содержалось гашишное масло, растительная масса в свертке - смесь табака и гашишного масла, в других полимерных пакетах содержалось наркотическое средство - гашиш, медицинский шприц является медицинским инструментом, а не бытовым предметом.
Также его действия подтверждаются показаниями свидетелей, которые были оглашены во время судебного следствия: свидетеля М. о том, что он работает оперативным работником наркоконтроля и поступила информация, что Мелехин А.А. хранит в своем гараже большое количество наркотического средства, которые он привез из .......... области с целью сбыта, во время обследования гаража было обнаружено наркотическое средство в большом количестве, расфасованные, также другими исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами» на которое ссылается осужденный Мелехин А.А. не предусматривает о том, что уголовная ответственность за приобретение, изготовление, переработку, хранение и перевозку наркотических средств наступает только лишь в отношении лиц, не употребляющих наркотическое средство, таким образом Мелехин А.А., как лицо употребляющее наркотическое средство, не может быть освобождено от уголовной ответственности за приготовление к сбыту наркотических средств, а также не исключает совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .......... суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года в отношении Мелехина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мелехина А.А. - оставить без изменения.
Председательствующий Е.П. Оконешников.
Судьи А.Г. Дьяконова.
Т.С. Зверева.