Судья Николаев Г.Л. № 22 - 2895
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С, Сотникова А.М.,
с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Ивановой А.Н.,
адвоката Сухаревой И.С, в интересах осужденного Семипиленко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11 ноября 2010 года,
при секретаре Захаровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Семипиленко А.А. на постановление .......... суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года, которым
Семипиленко Александр Александрович, _______ года рождения, уроженца .........., осужденного 13 декабря 2001 года по приговору .......... суда Республики Саха (Якутия) по ст.ст. 162 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 167 ч.1, 139 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 71, 74 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Зверевой Т.С, выступления адвоката Сухаревой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Семипиленко А.А. и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением .......... суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семипиленко А.А. об условно - досрочном освобождении в связи с отсутствием оснований для условно - досрочного освобождения
В кассационной жалобе осужденный Семипиленко А.А. не согласен с постановлением суда, считая его необоснованным, противоречащим представленным материалам из его личного дела, так и нормам УК РФ и УПК РФ, то есть незаконным.
По мнению Семипиленко А.А., суд фактически не изучил материалы за весь период отбытого наказания, которые представлены им и из его личного дела, и мотивировал свое решение, основываясь исключительно на словах представителя администрации ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я), что не соответствует действительности. Считает, что постановления в отношении него о допущенных нарушениях в следственном изоляторе, постановка на профилактический учет как склонного к побегу являются незаконными и необоснованными, и неоднократно им обжаловались в прокуратуру, что наличие профилактического учета не может его отрицательно характеризовать, так как не является взысканием. Также считает, что представителем администрации ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я) не было сказано о положительной характеристике данным психологом ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я), и имеющихся поощрениях за период его нахождения в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я), не были представлены справки из личного дела о том, что по освобождении он будет трудоустроен, имеет постоянное местожительство, о состоянии здоровья родителей, которые нуждаются в его помощи. Выданная характеристика представителем администрации не полная и необоснованная, нарушает его права на защиту, он четвертый год содержится в следственном изоляторе, хотя не является свидетелем по уголовному делу. Полагает, что одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, что он ранее судим, было отменено условное осуждение, что суд должен был основываться на его поведении и отношении к приговору за весь период отбываемого им наказания, а не на его ранних судимостях. Также суд указал, что за период отбывания наказания он не имел поощрений, и указывает, что в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) был переведен со строгих на обычные условия наказания, поощрялся дополнительной передачей, администрация учреждения объявляла благодарность за участие в активной жизни отряда.
Просит постановление суда отменить и направить материал, с запросом характеристики, на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам: согласно ст. 79 УК РФ главным критерием условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является степень исправления осужденного, т.е. условно - досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный который перестал быть опасен для общества, эти обстоятельства должны быть установлены судом на основании представленных материалов дела, при решении этого вопроса суд принимает во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Такие обстоятельства установленные судом, что осужденный отбывает наказание также по приговору, по которому судом был отменено условное наказание, признание его склонным к побегу подтверждают о том, что осужденный не перестал быть общественно опасным, ему была предоставлена возможность судом после совершения преступления исправиться без изоляции от общества, однако он не оправдал доверия суда, для себя не сделал должных выводов.
Как видно из протокола судебного заседания, были изучены все представленные документы, в том числе и психологическая характеристика. Данная характеристика указывает на его биографические данные, черты характера, на его способности, вместе с тем, данная характеристика без учета других данных, имеющихся в деле, не может служить доказательством, что осужденный встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении, выводы суда основаны на материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .......... суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года в отношении Семипиленко Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семипиленко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи Т.С. Зверева
А.М. Сотников.